Un estira y afloja: La definición de las reglas para la libre expresión en las plataformas de redes sociales

• Cetina Presuel, Rodrigo ^[1]
  1. [1] Harvard University

     Harvard University

     City of Cambridge, Estados Unidos

     
• Localización: Jurídicas CUC, ISSN 1692-3030, ISSN-e 2389-7716, Vol. 17, Nº. 1, 2021 (Ejemplar dedicado a: Jurídicas CUC 2021; 499–556), págs. 499-566
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Tug of War: The definition of the rules for freedom of expression on social networks
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Este trabajo estudia la regulación de la libre expresión en las redes sociales para evidenciar que existen dos tendencias encontradas. Una tendencia judicial en la Unión Europea (UE) que busca que las leyes locales sobre libertad de expresión se apliquen más allá de su jurisdicción original para así proteger más efectivamente los derechos de sus gobernados. Otra tendencia, contradictoria, también dentro de la UE, consiste en adoptar leyes que delegan la función de moderar la libertad de expresión online a las plataformas de redes sociales. Esto revela que las mismas plataformas buscan fomentar esta tendencia adoptando esquemas privados de resolución de conflictos relativos a la moderación de contenidos para legitimar sus reglas privadas y probar que son garantía suficiente para los derechos fundamentales, y evitar esfuerzos gubernamentales de adopción de regulación más estricta. Metodológicamente, el trabajo estudia ejemplos extraídos del actuar del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, de esfuerzos legislativos de la UE, y del Facebook Oversight Board. El objetivo es analizar dichas tendencias para resaltar sus consecuencias negativas. La principal contribución del trabajo es evidenciar que estas tendencias resultan en un beneficio únicamente para las plataformas de redes sociales, que ven reforzada su posición para regular la libertad de expresión en internet a través de sus propias reglas privadas y unilaterales y para beneficio de sus intereses comerciales. Como argumentamos en nuestras conclusiones, esto va en detrimento de la libertad de expresión, que se ve sometido a reglas estándar y a una falsa universalización de este derecho.

  • English

    This work studies the rules for freedom of expression in social networks to identify two contradicting trends. A judicial trend inside the European Union (EU) that seeks to apply local freedom of expression rules globally to better protect the rights of those who suffer infringements online. A second, contradicting trend, also within the EU, of adopting laws that delegate the enforcement of online freedom of expression to social media platforms. This reveals that social networks seek to accelerate this trend through the adoption of private schemes to solve controversies related to content moderation in an attempt to legitimize their private rules and show that they are enough to guarantee fundamental rights online and thus, fend off future governmental initiatives to impose stricter regulations on them. In terms of methodology, the work analyzes examples from the Court of Justice of the European Union, from EU legislative initiatives and from the so-called Facebook Oversight Board. The goal is to analyze those trends to highlight their negative consequences. The main contribution of this work is to show that these trends only benefit social media platforms in the sense that they allow the platforms to strengthen their position as private regulators of online freedom of expression through their own unilaterally adopted rules and for the benefit of their business model. As we argue in our conclusions, this has a negative impact on freedom of expression, which finds itself subject to these standardized rules and to a false universalization of this right.