Pure theory of law: criticismof interpretation in Kelsen

• Barreto, Williem da Silva ^[1] ; Cademartori, Sérgio Urquhart de ^[1]
  1. [1] Centro Universitário FG (UniFG)
• Localización: Revista de Direito da Faculdade Guanambi, ISSN-e 2447-6536, Vol. 8, Nº. 1, 2021
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Teoria pura del diritto: critica all’interpretazione in Kelsen
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • English

    OBJECTIVE: to present the basic concepts of the pure theory of law and to approach  the problems surrounding the theme of interpretation in Kelsen.

    METHOD: the research is developed qualitatively, using the bibliographic method, with investigations carried out in books and academic articles, published in prestigious journals.

    RELEVANCE / ORIGINALITY: the study is relevant, in the perspective of the expressive influence of the pure theory of law in contemporary legal systems. Furthermore, critical approaches are justified, with the focus of: a) to  identify, in Kelsenian thought, possible inconsistencies; and b) to propose changes concerning its practical applicability.

    RESULTS: it is concluded that the granting of excessive discretion to the interpreter constitutes a relevant blemish for the pure theory of law.

    THEORETICAL / METHODOLOGICAL CONTRIBUTIONS: the pure theory of law does not respond effectively to the demands presented to the interpreters / judges. Therefore, the theoretical contribution lies in fostering legal archetypes that face the phenomena of interpretation / decision with more consistency.

  • italiano

    OBIETTIVO: introdurre i concetti di base della teoria pura del diritto e discutere i problemi che circondano il tema dell'interpretazione in Kelsen.

    METODO: la ricerca viene svolta qualitativamente, utilizzando il metodo bibliografico, con indagini svolte su libri e articoli accademici, pubblicati su prestigiose riviste.

    RILEVANZA / ORIGINALITÀ: lo studio è rilevante, in considerazione dell'influenza espressiva della teoria pura del diritto negli ordinamenti giuridici contemporanei. Inoltre, sono giustificati approcci critici, con l'obiettivo di: a) identificare, nel pensiero kelseniano, possibili inconsistenze; e b) proporre modifiche riguardanti la sua applicabilità pratica.

    RISULTATI: si conclude che la concessione di un'eccessiva discrezionalità all'interprete costituisce un difetto rilevante per la teoria pura del diritto.

    CONTRIBUTI TEORICI / METODOLOGICI: la teoria pura del diritto non risponde efficacemente alle richieste presentate agli interpreti / giudici. Pertanto, il contributo teorico sta nella promozione di archetipi giuridici che affrontano in modo più solido i fenomeni di interpretazione / decisione.