La necesaria reconfiguración de la asignación universal por hijo (AUH) en contexto de encierro en la República Argentina

• Autores: Luciano Carlos Rezzoagli, Carla Mallo
• Localización: Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, ISSN 0120-3886, Vol. 50, Nº. 132, 2020 (Ejemplar dedicado a: enero - junio), págs. 215-241
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    La AUH (Asignación Universal por Hijo), en su diseño y estructura, constituye un mecanismo igualador de oportunidades, ya que no sólo garantiza el estipendio de dinero en sectores vulnerables intentando romper el ciclo de transmisión de la pobreza; sino que procura mejorar la calidad de vida de los beneficiarios en materia de salud, con los controles sanitarios correspondientes, y de educación. Pero cuando se traslada la AUH a un contexto de encierro, se denotan vacíos en el diseño y discrecionalidad administrativa en su otorgamiento e instrumentalización, que impiden el efectivo acceso de los destinatarios al programa en algunas regiones o limitan los efectos pretendidos por dicho programa en otras regiones subnacionales, donde los sujetos beneficiarios pueden gozar del acceso. Es por ello que en este trabajo de diseño cualitativo con recolección de información jurisdiccional, doctrinal, normativa y empírica, a través de observación participante y entrevistas semi-estructuradas, se pretende contestar los siguientes interrogantes: ¿Cuáles son las principales problemáticas que este contexto plantea para este programa?; ¿Se debería cualificar un régimen diferencial para este supuesto?

  • English

    The UAC (Universal allocation per child), within its design and structure, constitutes anequalizing mechanism of possibilities, as it not only guarantees the stipend of money forvulnerable sectors by trying to break the cycle of poverty transmission, but seeks to improvethe quality of life for the beneficiaries in health, with the corresponding sanitary controls,and education. However, when UAC is taken to a context of confinement, gaps are denoted inthe design and administrative discretion of grant and instrumentalization, which impede theeffective access of the recipients to the program in some regions or limit the effects intended by itin other subnational regions where the beneficiary subjects may enjoy access. That is why in thisqualitative design work with a collection of jurisdictional, doctrinal, normative and empiricalinformation, through participant observation and semi-structured interviews, which intendsto answer the following questions: What are the main issues which this context poses for theprogram? Should a differential regime be qualified for this scenario?