El despido objetivo por absentismo y la interpretación del supuesto no computable referido al “tratamiento médico de cáncer o enfermedad grave”

• Miguel Ángel Gómez Salado ^[1]
  1. [1] Universidad de Málaga

     Universidad de Málaga

     Málaga, España

     
• Localización: Temas laborales: Revista andaluza de trabajo y bienestar social, ISSN 0213-0750, Nº 148, 2019, págs. 189-214
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    El presente estudio pretende abordar un análisis normativo, doctrinal y jurisprudencial, sobre la introducción del supuesto del «tratamiento médico de cáncer o enfermedad grave» en el listado de ausencias no computables a efectos del despido objetivo por absentismo laboral del artículo 52 d) del Estatuto de los Trabajadores, así como ofrecer una respuesta adecuada a las múltiples dudas y cuestiones interpretativas que suscita la referencia que hace el precepto a este supuesto no computable, entre las cuales se encuentran las siguientes: ¿pretende la norma hacer una distinción entre el cáncer y la enfermedad grave?, ¿el tratamiento médico de cáncer o de la enfermedad grave puede provenir de una contingencia profesional?, ¿cómo se interpreta la referencia a la «enfermedad grave»?, ¿cómo puede la empresa conocer la enfermedad que sufre un trabajador si no lo comunica él mismo?, o ¿pueden valorar nuestros Tribunales si la enfermedad que alega el trabajador se considera grave o no?

  • English

    The present study aims to address a normative, doctrinal and jurisprudential analysis on the introduction of the assumption of “medical treatment of cancer or serious illness” in the list of non-computable absences for the purposes of the objective dismissal for work absenteeism of article 52 d) of the Statute of the Workers, as well as offering an adequate response to the many doubts and interpretative questions raised by the reference made by the precept to this non-computable assumption, among which are the following: Does the standard intend to make a distinction between cancer and serious illness? Can the medical treatment of cancer or serious illness come from a professional contingency? How is the reference to “serious illness” interpreted? How can the company know the illness that a worker suffers if he does not communicate it himself? Or, can our courts assess whether the illness alleged by the worker is considered serious or not?