Las reclamaciones sin infracción en las diferencias relativas a la propiedad intelectual en la OMC

• Matthew Kennedy ^[1]
  1. [1] Universidad de Negocios y Comercio Internacional
• Localización: Revista española de derecho internacional, ISSN 0034-9380, Vol. 71, Nº 2, 2019, págs. 125-143
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Non-Violation Complaints in Intellectual Property Disputes in the WTO
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Los Miembros de la OMC han acordado en sucesivas oportunidades no presentar reclamaciones sin infracción en el ámbito del Acuerdo sobre los ADPIC. La decisión más reciente en tal sentido se tomó durante la XI Conferencia Ministerial de Buenos Aires en diciembre de 2017. La controversia sobre Australia - Empaquetado genérico de tabaco es precisamente el tipo de caso donde esa decisión podría llegar a tener aplicación para evitar tales reclamaciones. Aun así, nada hubiera impedido a las partes reclamantes presentar reclamaciones sin infracción en el ámbito de las concesiones arancelarias de Australia para cigarros y cigarrillos. A partir de este ejemplo, se explora el alcance de esas reclamaciones, tal como surge de la relación entre el GATT de 1994 y el ADPIC. Se llega a la conclusión de que las reclamaciones sin infracción han estado disponibles desde siempre en las diferencias relativas a la propiedad intelectual cuando se presentan en el ámbito de concesiones o compromisos individuales; por más que fuera difícil justificarlas. Por otro lado, si un Miembro presentara una reclamación sin infracción en el ámbito del ADPIC mismo, luego del vencimiento de la Decisión Ministerial, un grupo especial podría constatar que ese tipo de reclamación no constituye de todas maneras una vía de acción válida.

  • English

    WTO Members have agreed many times not to file non-violation and situation complaints under the TRIPS Agreement, most recently in a Ministerial Decision adopted in Buenos Aires in December 2017. The ongoing dispute in Australia - Tobacco Plain Packaging is just the type of case where that Decision is intended to avoid non-violation claims. Even so, nothing prevented the complainants in that case from filing non-violation claims under Australia’s tariff concessions on cigars and cigarettes. Drawing on that example, this article explores the scope for non-violation claims in intellectual property disputes as it emerges from the relationship between GATT 1994 and TRIPS. It concludes that nonviolation claims have always been available in intellectual property disputes when filed under WTO Members’ individual concessions and commitments, although they would be difficult to prove. However, if a Member presented such a claim under TRIPS itself after the expiry of the current Ministerial Decision, a panel could find that it disclosed no valid cause of action.