La búsqueda de la verdad y la pasividad probatoria del juez penal

• Autores: Máximo Vicuña de la Rosa, Sergio Hernando Castillo Galvis
• Localización: Academia & Derecho, ISSN 2215-8944, ISSN-e 2539-4983, Nº. 8, 2014, págs. 153-171
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The search for truth and probation passivity of the criminal judge
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El Congreso Colombiano incorporó al ordenamiento jurídico el sistema penal acusatorio, tomando elementos propios de otras culturas jurídicas, entre otros, la prohibición al Juez de ordenar pruebas de oficio en la audiencia preparatoria, postura, que para la doctrina se enfrenta al deber del Juez, de orientar y dirigir el proceso con objetividad para alcanzar la verdad y la justicia. Esta circunstancia direccionó el objetivo general de la investigación, en el sentido de concebir el logro de la verdad en el proceso frente a la prohibición del decreto oficioso de pruebas al Juez del conocimiento; tomando como ruta metodológica el enfoque paradigmático hermenéutico- interpretativo con enfoque cualitativo, utilizando como técnica operacional el fichaje para la recolección de la información, en obras de filosofía y sentencias de la Corte Constitucional colombiana. Como resultado, se estableció la prevalencia de la pasividad probatoria del juez de conocimiento en el sistema acusatorio planteada por la Corte Constitucional, apoyada en el deber que tiene el operador jurídico de formar su convicción sobre la base de la prueba producida durante el juicio oral. Frente a esta posición, en la doctrina se ha generado discusión, esgrimiéndose, que con la prohibición absoluta se vulnera el principio de efectividad de la justicia material y, la obligación estatal de establecer la verdad real en el proceso. Se concluye, que el concepto y alcance de la verdad presupuesto para llegar a la justicia sigue siendo un problema de corte filosófico jurídico sin resolver dentro del debate procesal penal.

  • English

    The Colombian congress has incorporated to the legal system an adversarial criminal judgemen, taking elements of another legal cultures, among others, the prohibition for the judge to order officious proof in the preparatory hearing, posture, that for doctrine confronts the obligation of the judge, of guiding and directing objectively the process to reach the truth and justice. This circumstance routed by the general objective of the investigation to the effect of understanding the achievement of truth across the legal process in front of the prohibition to the judge for the ordenance of officious proof; taking as methodologic route an approach paradigmatic hermeneutic - interpretive with a qualitative focus, using the draftee as an operational technique for collecting information, into works of philosophy and sentences of the Constitutional Court of Colombia. As a result, the prevalence of passivity probative of the trial judge in the adversarial system proposed by the Constitutional Court, based on the legal duty of the operator to form its conviction based on the evidence produced at trial was established. As against this, the doctrine has generated discussion, stating that the absolute prohibition of the principle of effectiveness of substantive justice and the state's obligation to establish the real truth is violated in the process. It is concluded that the concept and extent of budget to reach true justice remains a philosophical problem unsettled legal court in the criminal procedural debate.