El soberano según el constitucionalismo independentista neogranadino: ¿El pueblo católico o la nación católica?

• Andrés Botero ^[1]
  1. [1] Universidad Industrial de Santander

     Universidad Industrial de Santander

     Colombia

     
• Localización: Historia constitucional: Revista Electrónica de Historia Constitucional, ISSN-e 1576-4729, Nº. 19, 2018, págs. 467-504
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The sovereign according to Colombian independence constitutionalism: the Catholic people or the Catholic nation?
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En este texto se señalan las diferencias y las similitudes entre los conceptos de soberanía usados en el mundo constitucional hispanoamericano, con énfasis en el caso neogranadino, entre 1811 y 1815: pueblo católico y nación católica. Las diferencias más significativas fueron: (i) considerar al pueblo católico como el soberano permitió la expresión de los intereses locales y familiares que tanto dominaron el constitucionalismo provincial de la Primera República y (ii) acudir al pueblo católico como soberano era una forma de oponerse al concepto de nación católica usado por las Cortes y la Constitución de Cádiz, que fue la contraparte bélica durante los primeros años de la Revolución de Independencia. Ya, una vez derrotada la Primera República neogranadina, los afanes del nuevo tipo de guerra y los aprendizajes ante los errores políticos, llevaron a que apareciera con fuerza entre los revolucionarios el concepto de nación (católica) como el nuevo soberano, lo que permitió un proyecto de identidad colectiva, más allá de lo local, entre los independentistas, proyecto ausente en el constitucionalismo provincial de la Primera República. Entonces, cuando la Revolución de Independencia asumió el discurso de soberanía nacional tanto en el mundo constitucional como en el militar, es que se pudieron superar las distancias locales e incluso familiares entre los revolucionarios, favoreciendo así un proyecto aglutinador exitoso. Entonces, el nacionalismo soberano no fue un discurso aceptado en la Independencia temprana, sino uno construido por los afanes de la guerra y la política, una vez fueron desechadas las constituciones provinciales de la Primera República.

  • English

    This paper points out the differences and similarities between the concepts of sovereignty used in the Hispanic American world, with emphasis on the Neogranadin case, between 1811 and 1815: Catholic people and Catholic nation. The most significant differences were: (i) to consider the Catholic people as the sovereign allowed the expression of local and family interests that dominated the provincial constitutionalism of the First Republic and (ii) to approach the Catholic people as sovereign was a way to oppose to the concept of a Catholic nation used by the Cortes and the Constitution of Cadiz in Spain, which was the warlike counterpart during the first years of the Revolution of Independence. Already, once defeated the First Republic, the rules of the new type of war and the apprenticeships of the political errors, led that appeared between the revolutionaries the concept of (catholic) nation as the new sovereign, which allowed a project of collective identity, beyond the local, among the "independentistas", project absent in the provincial constitutionalism of the First Republic. Then, when the Revolution of Independence assumed the discourse of national sovereignty in both the political and military worlds, it was that the local and even family distances between the revolutionaries could be overcome, thus favoring a successful agglutinative project. So sovereign nationalism was not a discourse accepted in early Independence, but one built by the pursuits of war and constitutional politics, once the provincial constitutions of the First Republic were discarded.