Principio mayoritario y regímenes presidenciales en América Latina

• Dieter Nohlen ^[1]
  1. [1] Heidelberg University

     Heidelberg University

     Stadtkreis Heidelberg, Alemania

     
• Localización: Revista de estudios políticos, ISSN 0048-7694, Nº 171, 2016, págs. 41-70
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The majority principle and presidential regimes in Latin America
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Este artículo indaga el principio mayoritario, su naturaleza y sus alcances en el desarrollo político en diferentes contextos. Incurre en la diferencia que marcan las formas de gobierno y se demuestra cómo en las democracias parlamentarias europeas el alcance del principio mayoritario ha sido cada vez más limitado mientras que en las democracias presidenciales latinoamericanas ha ocurrido todo lo contrario. En las reformas constitucionales recientes se ha fortalecido su significado. En algunos países, el principio mayoritario ha sido llevado a enfrentarse en la práctica con otros principios claves del orden pluralista del Estado de derecho hasta sobrepasar los límites tolerables para poder seguir considerarlos democracias. Se demuestra que el discurso científico, político y de defensa de los derechos humanos ha permanecido bastante insensible a esta creciente disparidad entre distintos tipos de régimen presidencial.

  • English

    This essay deals with the majority principle, its nature and its effects on political development in various contexts. It argues that the implementation of that principle varies according to distinct forms of government: while the parliamentary democracies in Europe have continuously restricted the application and impacts of majority rule, the presidential democracies in Latin America have seen quite the opposite. Recent constitutional reforms have reinforced these patterns. In some countries, the majority principle has seriously affected other key principles of pluralist systems and the rule of law, and political practice has exceeded tolerable limits to still be considered democracies. However, both the academic and political debates, as well as the human rights dialogue, have remained relatively impervious to the increasing disparities between different types of presidential regimes.