La ipseidad: Su importancia en la psicopatología

• Françoise Dastur ^[1]
  1. [1] Universidad Sophia Antipolis, Niza, Francia.
• Localización: Universitas Philosophica, ISSN 0120-5323, Vol. 32, Nº. 64, 2015 (Ejemplar dedicado a: Luis Eduardo Suárez Fonseca), págs. 251-266
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Ipseity: its imp ortance to psychopatology
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Este artículo tiene como objetivo mostrar la fecundidad de la noción de ipseidad o sí en el dominio de la psicopatología. Las nociones de sujeto o yo que han sido utilizadas desde Descartes para describir al ser humano, han llevado a pensarlo según el modelo de un ser sustancial e inalterable. Por el contrario, la filosofía contemporánea, especialmente con Heidegger, ha elaborado una concepción muy distinta del hombre como un ser esencialmente temporal y relacional. Lo que constituye fundamentalmente el Ser del hombre no es, por tanto, la presencia de un nudo invariable de la personalidad, sino, por el contrario, el conjunto de las relaciones que anuda con el mundo y con los otros que, a cambio, lo definen. La noción de ipseidad concreta, por lo tanto, el carácter reflexivo del ser humano.

    Como a su vez lo muestra Paul Ricoeur, la identidad del ser humano es fundamentalmente una identidad narrativa, es decir una identidad que se constituye a través de los avatares de una historia. Lo que es profundamente alterado en la psicosis es precisamente esta apertura y estructura de acogida que es la ipseidad. Por lo tanto, lo que se trata esencialmente de restaurar por medio de la terapia es la capacidad de constituirse como un sí a través de la duración y abrirse, de esta manera, a la imprevisibilidad del acontecimiento.

  • English

    This paper aims at showing the fecundity of the notion of ipseity or self in the domain of psychopathology. The notions of subject or ego which have been used since Descartes to describe the being of man have led to think it on the model of a substantial and unalterable being. Contemporary philosophy, especially with Heidegger, has on the contrary elaborated a quite other conception of man as an essentially temporal and relational being. What constitutes fundamentally the being of man is no the presence of an invariable nucleus of personality, but it is on the contrary the relations that he is able to establish with the world and the others which defines it in return. The notion of self defines therefore the reflexive character of the being of man.

    As Paul Ricoeur also shows, the identity of the human being is fundamentally a narrative identity, i.e. an identity that constitutes itself through the hazards of a history. What is deeply altered in the different form of mental diseases is precisely this openness and receptivity that defines the self. What has therefore to be restores by means of therapy is the capacity of the human being to constitute himself as a self in time and to open itself to the unforeseeable character of what happens to him.