Liberalismo y derechos virtuales. Apuntes para una sociología del Estado en su continuum histórico

• Palacios Romeo, Francisco J. ^[1]
  1. [1] Universidad de Zaragoza

     Universidad de Zaragoza

     Zaragoza, España

     
• Localización: Revista mexicana de ciencias políticas y sociales, ISSN 2448-492X, ISSN-e 0185-1918, Vol. 43, Nº. 173, 1998
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En este artículo, el autor realiza una despiadada crítica a la tradición política liberal de Occidente poniendo en tela de juicio la validez de sus conquistas jurídicas y sociales. Frente a un estado medieval real, el autor contrapone un estado liberal virtual, donde los logros y reivindicaciones por este último logradas —derechos humanos, constitucionalismo, democracia— si bien son imperecederas en la teoría constituyen, sin embargo, falacia absoluta en la realidad. La historia del Estado de derecho es delatada como una “historia de exclusiones” más que de respeto; de represión más que de derecho; de despojo más que de libertad; de autoritarismo más que de civilidad. De esta manera, el autor va desenmascarando el “mito maniqueo” de la modernidad ilustrada: el tradicional antagonismo entre nobleza y burguesía no es real, sino ficticio. El Estado de derecho no es otra cosa que el “aburguesamiento de la nobleza y el ennoblecimiento de la burguesía”. De ello se concluye que la historia de este Estado no ha sido otra cosa que un proceso histórico mitificado, alevoso y calculador; más que una entelequia, el Estado de derecho es una burla sostenida pues en vez de derecho se yergue la propiedad como la auténtica hacedora de los patrones de justicia, ciudadanía y “moralidad universal”.

  • English

    This article exercises a merciless critique on the Western political liberal tradition questioning the validity of its social and legal achievements. It contrasts the medieval real state with the liberal virtual state the achievements and credentials of which —human rights, constitutionalism, democracy— even if historically immortal in theory constitute in reality an absolute falsehood. The history of the rule of law is denounced as a ‘“history of exclusions” more than respect; of repression more than rights; of plundering more than liberty; of authoritarianism more than civility. Consequently, the article uncovers the “Manchean myth” of the illustrated modernity: the traditional antagonism between nobility and bourgeoisie is not real but fictitious. The rule of law is nothing more than “the abourgeoisment of nobility and the ennoblement of the bourgeoisie”. The history of the state, it is concluded, has been nothing but a mythicized historical process, premeditated and calculated; more than an entelechy, the rule of law has been a joke since in stead of law, property stands as the only authentic and capable of shaping the patterns of justice, citizenship and “universal morality”.