El positivismo jurídico y la aplicación del Derecho

• Autores: Josep Joan Moreso
• Localización: Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, ISSN-e 2386-4702, ISSN 0214-8676, Nº 27, 2004 (Ejemplar dedicado a: el futuro del positivismo jurídico), págs. 45-62
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 3 Citas
• Resumen
  • español

    En este artículo se trata el problema de cómo se refleja la tesis iuspositivista de la identificación del Derecho en la aplicación del Derecho. Como corolario de la tesis positivista de las fuentes del Derecho, la tesis de la identificación del Derecho (TID) afirma que "la determinación de lo que es el Derecho no depende de criterios o argumentos morales". Hay, al menos, tres formas de comprender la TID: el Derecho no puede depender de criterios morales (interpretación del positivismo jurídico exclusivo), el Derecho no depende necesariamente de criterios morales (interpretación del positivismo jurídico inclusivo) y, finalmente, el Derecho no debe depender de criterios morales (interpretación del positivismo ético o normativo). De estas tres posiciones se argumenta a favor de la segunda, puesto que la primera, el positivismo jurídico exclusivo, es inadecuado desde el punto de vista conceptual y la tercera, el positivismo ético, es inadecuado desde el punto de vista normativo

  • English

    This article we deal with the problem of how the legal positivist thesis regarding the identification of law is reflected in the application of law. As a corollary of the positivist thesis regarding legal sources, the thesis of the identification of law (TIL) states that “the determination of what law is does not depend on moral criteria or moral arguments”. There are at least three ways of understanding TIL: law cannot depend on moral criteria (interpretation by exclusive legal positivism), law does not necessarily depend on moral criteria (interpretation by inclusive legal positivism) and, finally, law should not depend on moral criteria (interpretation by ethical or normative positivism). Of the three positions it is the second which is argued for, since the first, exclusive legal positivism, is inappropriate if considered from a conceptual point of view, and the third, ethical positivism, is inappropriate from a normative point of view.