Rodrigo Lopez-Orellana

This paper aims to show that it is better to consider Ronald Giere's approach separately from what has been called the semanticist family in the philosophy of science. Mainly because he rejects the dyadic relations of isomorphic representation and truth for scientific representation, we will show that, especially from his notion of similarity, a pragmatic interpretation of his approach is better, which would be in better relation to scientific practice with models itself and the contemporary debate on representation. For this purpose, we will resort to a brief example of DIBs models in biology.El objetivo del presente trabajo es mostrar las ventajas de considerar al enfoque de Ronald Giere separado de lo que se ha llamado la familia semanticista en filosofía de la ciencia. Principalmente porque rechaza las relaciones diádicas de representación isomórfica y de verdad para la representación científica. Mostraremos aquí que, especialmente a partir de su noción de similitud, los ben...

El objetivo del presente trabajo es mostrar las ventajas de considerar al enfoque de Ronald Giere separado de lo que se ha llamado la familia semanticista en filosofía de la ciencia. Principalmente porque rechaza las relaciones diádicas de representación isomórfica y de verdad para la representación científica. Mostraremos aquí que, especialmente a partir de su noción de similitud, los beneficios de una interpretación pragmática de su enfoque, que estaría en mejor relación con la propia práctica científica con modelos, así como con el debate contemporáneo sobre la representación. Para ello, recurriremos a un breve ejemplo de modelos DIBs en biología.

Al final del siglo XIX, la filosofía, luego de luchar por casi dos siglos para liberar a la ciencia de la autoridad y el yugo de la teología, tuvo que ocupar sus energías en encontrar y establecer sus propios límites —para encontrar su sentido, su fundamento y su lugar. En ese periodo, el norte de la filosofía fue la Teoría del conocimiento. La demarcación y funda-mentación de la filosofía como disciplina vino así a comprenderse a par-tir de su inclusión en el corpus científico, principalmente porque debía justificar su incorporación a la estructura de las instituciones académicas modernas (principalmente en Alemania e Inglaterra). La filosofía había entrado en descrédito frente a la elección de la academia por la ciencia y sus resultados. Por esto, el nuevo fundamento metafísico, que ocupó el puesto de la repudiada metafísica teísta, estaba basado en la idea kantiana de la metafísica como una «filosofía primaria», ya no como la reina de las ciencias sino como su fundamento. La filosofía se transformó en filosofía del conocimiento, enfrentada al predominante estatus epistemológico que logran las ciencias, pero recuperando su valor debido a su aporte como teoría primera u originaria. El objetivo de este trabajo es revisar brevemente lo ocurrido en ese pe-riodo para entregar algunos elementos de juicio para re-pensar y discutir cómo la relación moderna entre ciencia y filosofía no sólo ha determina-do su ámbito teórico, sino que primeramente ha determinado su ámbito práctico: principalmente su identidad, su especialización (investigación), su institucionalización y profesionalización —para el siglo XX y hasta nuestros días.

Para conmemorar el vigésimo aniversario de la muerte de Karl Popper (17 de Septiembre de 1994), el Centro de Estudios sobre Ciencia, Tecnología y Sociedad, en conjunto con el Instituto de Filosofía de la Universidad de Valparaíso, organizaron un Coloquio Internacional para reflexionar sobre la filosofía de Popper, especialmente su filosofía política. Los principales invitados fueron Ángeles Jiménez Perona (Universidad Complutense de Madrid, España), David Miller (University of Warwick, Reino Unido), Jeremy Shearmur (Australian National University) y Carlos Verdugo Serna (Universidad de Valparaíso). El Coloquio se realizó los días 22 y 23 de Septiembre de 2014, en la Facultad de Humanidades de la Universidad de Valparaíso, Chile. El presente libro comprende los artículos presentados en el coloquio. A modo de introducción a la filosofía de Popper, se incluye también una contribución enviada por el filósofo y editor de dos libros de Popper, el Dr. Mark A. Notturno. Cabe destacar que los autores reunidos aquí tuvieron una estrecha relación académica y personal con el filósofo, y pretenden entregar una contribución a la filosofía y un homenaje a este gran pensador.

La logica experimenta actualmente un crecimiento vertiginoso. Acompanada de un impulso inter y transdisciplinario, se despliega como un saber que transforma la naturaleza de las nociones de epistemologia y semantica. Es hora de que los filosofos se confronten a los problemas y a las nuevas preguntas esbozadas por estos avances. En verdad es manifiesto que hay ya algunos emprendimientos importantes en ese sentido. Emprendimientos que contribuyen en la exploracion de nuevas direcciones del rol de la logica como organon. El objetivo principal de nuestra coleccion es precisamente promover la publicacion y traduccion de obras en lengua castellana sobre logica, filosofia de la logica, filosofia de la ciencia, epistemologia y semantica de la lenguas naturales. Esperamos que un tal foro de publicacion fomentara la consolidacion de vinculos ya existentes entre las disciplinas mencionadas y la construccion de nuevos lazos inter- y transdisciplinarios

El objetivo del presente artículo es proponer la noción deCaserción dialógica como unidad mínima de conocimiento dentro del enfoque del pragmatismo dialógico. Defendemos que esta unidad mínima es el diálogo para la tesis p, acompañada de su juego interactivo y dinámico de dar y pedir razones (nivel dialógico de partida) para una estrategia ganadora del proponente. Exploramos entonces el problema a partir del marco semántico propuesto por Shahid Rahman para presentar una definición dialógica del concepto. Además, con ello mostramos cómo la noción de proposición deja de ser el concepto lógico primordial y es reemplazado por la noción de aserción como acto dentro del proceso del juego de un diálogo y siguiendo las ideas principales de Brandom (1994, 2000) y Martin-Löf (1984). Este enfoque pragmático de la lógica abandona la idea de que la proposición es la unidad lógica mínima de conocimiento verdadero.

This paper explores the main philosophical approaches of David Hilbert’s theory of proof. Specifically, it is focuses on his ideas regarding logic, the concept of proof, the axiomatic, the concept of truth, metamathematics, the a priori knowledge and the general nature of scientific knowledge. The aim is to show and characterize his epistemological approach on the foundation of knowledge, where logic appears as a guarantee of that foundation. Hilbert supposes that the propositional apriorism, proposed by him to support mathematics, sustains — on its turn — a general method for the treatment of the problem in other areas such as natural sciences. This method is axiomatic. Broadly speaking, we intend to recover and update the Hilbert’s philosophical thinking about the role of logic for scientific knowledge.

En el presente artículo defendemos, desde un enfoque inferencialista, que la función inferencial que desempeña un modelo (FIM) durante la práctica de modelización es independiente de la noción de representación comprometida con el enfoque de modelización elegido. En efecto, creemos que la noción de razonamiento sustitutivo o subrogativo (surrogative reasoning) no es ni subsidiaria ni está fundada en la noción de representación y que solo encontrará sus fundamentos en la propia lógica. Ni la noción de representación es una noción inferencial ni la FIM es un tipo de pensamiento basado en la representación.

Nuestro objetivo es analizar críticamente el enfoque de la noción de modelo de Alfred Tarski que Patrick Suppes integra en su concepción semanticista de las teorías científicas. En efecto, mostraremos cómo esta noción se configura en Suppes (1969; 1970) desde una revisión formal de la noción de modelo en Tarski (1936), focalizando nuestro análisis en tres ejes principales: i) una crítica a la perspectiva estática del semanticismo; ii) un análisis de las condiciones restrictivas y el lenguaje para la axiomatización de teorías; y iii) la revisión de las nociones de ‘sistema axiomático’, ‘sistema formal’ y ‘método
axiomático’.

Our aim is to critically analyse the approach to the notion of model by Alfred Tarski that Patrick Suppes integrates into his semanticist conception of scientific theories. Indeed, we will show how this notion is configured in Suppes (1960; 1970) from a formal review of the notion of model in Tarski (1936), focusing our analysis on three main axes: i) a critique of the static perspective of semanticism; ii) an analysis of the restrictive conditions and the language for the axiomatization of theories; and iii) the revision of the notions of ‘axiomatic system’, ‘formal system’ and ‘axiomatic method’.

This paper aims to propose an inferential and dynamic approach to understanding with models in biology. Understanding plays a central role in the practice of modeling. From its links with the other two central elements of scientific research, experimentation, and explanation, we show its epistemic relevance to the case of explanation in biology. Furthermore, by including the notion of understanding, we propose a non-referentialist perspective on scientific models, which is determined by their use.

El presente trabajo tiene como objetivo explorar brevemente la noción de proposición lógica de Bernard Bolzano como concepción originaria de este concepto de la lógica moderna y como fundamental para las nociones de verdad y juicio. Las ideas de este matemático y filósofo fueron, sin duda, muy influyentes para las teorías lógicas del significado que le precedieron.

The aim of this paper is to propose the notion of dialogical assertion as a minimal unit of knowledge in the frame of dialogical pragmatism. We argue that this minimal unity is the dialogue for the p thesis, accompanied by its game of giving and asking for reasons (Play-Level) for a winning strategy for the proponent. Thereby, we explore the problem from the semantic framework proposed by Shahid Rahman to present a dialogical definition of that concept. Furthermore, we show how the notion of proposition ceases to be the primordial logical concept and how it is replaced by the notion of assertion as an act in the process of a dialogue game and following the fundamental insights of Brandom (1994, 2000) and Martin-Löf (1984). This pragmatic approach to logic will abandon the idea that the proposition is the minimum logical unit of true knowledge.

This paper explores the main philosophical approaches of David Hilbert’s theory of proof. Specifically, it is focuses on his ideas regarding logic, the concept of proof, the axiomatic, the concept of truth, metamathematics, the a priori knowledge and the general nature of scientific knowledge. The aim is to show and characterize his epistemological approach on the foundation of knowledge, where logic appears as a guarantee of that founda- tion. Hilbert supposes that the propositional apriorism, proposed by him to support mathematics, sustains —on its turn— a general method for the treatment of the problem in other areas such as natural sciences. This method is axiomatic. Broadly speaking, we intend to recover and update the Hilbert’s philosophical thinking about the role of logic for scientific knowledge.

En este artículo delineamos una propuesta para elaborar una lógica de las ficciones desde el enfoque lúdico del pragmatismo dialógico. En efecto, centrados en una de las críticas mayores al enfoque clásico de la lógica: la esquizofrenia estructural de su semántica (Lambert 2004: 142-143; 160), recorremos los compromisos ontológicos de las dos tradiciones mayores de la lógica (Aristóteles y Frege) para establecer sus posibilidades y límites en el análisis del discurso ficcional, y la superación desde una perspectiva lúdico pragmática.

In this paper we draw a proposal to develop a logic of fictions in the game-theoretical approach of dialogical pragmatism. From one of the main criticisms that point to classical logic: the structural schizophrenia of its semantics (Lambert, 2004: 142-143; 160), we review the ontological commitments of the two main traditions of logic (Aristotle and Frege) to highlight their limits concerning the analysis of fictional discourse, and the overcoming from a pragmatic game perspective.

El objetivo del presente artículo es presentar el enfoque no representacionalista de la práctica de modelización donde la función de SuR, como condición de adecuación, toma un papel protagónico. En efecto, sostenemos que los modelos son herramientas que nos permiten generar hipótesis plausibles sobre sus sistemas-objetivo ('target systems'). Las hipótesis inferidas son siempre acciones de un agente. A través de esas acciones, los científicos construyen hipótesis a partir de la información fiable que involucran los modelos acerca de los fenómenos. Un ejemplo de esta función de los modelos son los modelos DIBs (broplet interface bilayers; bicapas artificiales en interfaz gotas acuosas y gotas de hidrogel), considerados muy útiles para el estudio de las proteínas de membrana.

Al final del siglo XIX, la filosofía, luego de luchar por casi dos siglos para liberar a la ciencia de la autoridad y el yugo de la teología, tuvo que ocupar sus energías en encontrar y establecer sus propios límites —para encontrar su sentido, su fundamento y su lugar. En ese periodo, el norte de la filosofía fue la Teoría del conocimiento. La demarcación y funda-mentación de la filosofía como disciplina vino así a comprenderse a par-tir de su inclusión en el corpus científico, principalmente porque debía justificar su incorporación a la estructura de las instituciones académicas modernas (principalmente en Alemania e Inglaterra). La filosofía había entrado en descrédito frente a la elección de la academia por la ciencia y sus resultados. Por esto, el nuevo fundamento metafísico, que ocupó el puesto de la repudiada metafísica teísta, estaba basado en la idea kantiana de la metafísica como una «filosofía primaria», ya no como la reina de las ciencias sino como su fundamento. La filosofía se transformó en filosofía del conocimiento, enfrentada al predominante estatus epistemológico que logran las ciencias, pero recuperando su valor debido a su aporte como teoría primera u originaria. El objetivo de este trabajo es revisar brevemente lo ocurrido en ese pe-riodo para entregar algunos elementos de juicio para re-pensar y discutir cómo la relación moderna entre ciencia y filosofía no sólo ha determina-do su ámbito teórico, sino que primeramente ha determinado su ámbito práctico: principalmente su identidad, su especialización (investigación), su institucionalización y profesionalización —para el siglo XX y hasta nuestros días.

La filosofía analítica, como interés y disciplina distintiva de una tradición filosófica, se ha introducido muy recientemente en el ámbito académico filosófico chileno y latinoamericano. Su irrupción está caracterizada desde la situación especial de que en nuestro país ha existido, por largo tiempo, la hegemonía de una única mirada de lo que se ha entendido por «filosofía» (que obedece a razones históricas que han configurado la institucionalización de la filosofía en las universidades chilenas). A propósito de últimos esfuerzos por construir o repensar lo que pueda ser la «historia de la filosofía en Chile», y a propósito de recientes reflexiones acerca de la identidad de la filosofía analítica, en este trabajo se reflexionará, brevemente, acerca de su situación local especial, de su historia, sus aportes y su actualidad. La intención aquí no es hacer su apología, sino mas bien aportar al debate local acerca de la identidad e historia de la filosofía en Chile y en Latinoamérica.

Un problema se resuelve determinando la información que satisface una duda, una dificultad o un procedimiento, una afirmación se fundamenta dando ciertas razones, mientras que un hecho se explica mostrando cómo o por qué sucedió. Los tres procesos tienen funciones comunicativas distintas pero son mutuamente transformables porque comparten información homologable y este hecho influye sobre la comprensión del agente que los aplica. El propósito de esta contribución consistió en determinar los elementos constitutivos de un problema, de una fundamentación y de una explicación, y a su vez, determinar que son eventos mutuamente transformables, porque la información que emplean es homologable. También se buscó caracterizar esos eventos, estableciendo como se relacionan con la compresión del agente que los lleva a cabo. El método utilizado para la obtener la información fue el análisis lógico y epistemológico de la bibliografía pertinente y además, se eligió la Lógica Transcursiva, porque agrega la perspectiva del agente a las manifestaciones evidentes de los eventos señalados. Como esta metodología prescinde del marco de referencia es posible acoplar los aspectos subjetivos con la realidad observada, en forma integral o restringida, según sea la delimitación del ámbito estudiado. Se encontró que en los procesos orientados a resolver, fundamentar y explicar, hay una condición que opera a modo de regla de paso general que permite la evolución interna de cada uno de ellos hacia su designio. También hay que considerar las hipótesis implícitas, porque éstas pueden afectar la garantía de verdad o de verosimilitud de la incógnita elucidada, el fundamento de la tesis o la explicación proporcionada. Se concluyó que la transformabilidad mutua de los eventos señalados tiene una aplicación importante en la mejora de las posibilidades expresivas de manuales universitarios, memorias de cálculo, peritajes y otras descripciones científicas.

El objetivo de este artículo es defender la aplicabilidad de la lógica como condición de adecuación que debe cumplir todo enfoque sobre la modelización que pretenda ser preciso y adecuado. Probaremos nuestro punto a partir del caso de los modelos que no poseen sistema objetivo.

El presente trabajo tiene como objetivo explorar brevemente la noción de proposición lógica de Bernard Bolzano como concepción originaria de este concepto de la lógica moderna y como fundamental para las nociones de verdad y juicio. Las ideas de este matemático y filósofo fueron, sin duda, muy influyentes para las teorías lógicas del significado que le precedieron.

En este trabajo estudiamos las idealizaciones galileanas como han sido abordadas en el artículo señero de McMullin (1985) con el objeto de profundizar en las consecuen- cias ontológicas de este proceso fundamental que gana cada mía mayor lugar en las prácticas de modelización en ciencia. Nos focalizaremos en el tipo de entidades que resultan de su operatividad —si es que alguna— y qué efectos tienen sobre los proce- sos de ganancia de conocimiento.

En este trabajo nos proponemos presentar algunos elementos de análisis a favor del protagonismo que la imaginación y los experimentos mentales tienen en la construcción de la física moderna en la obra Discorsi e Dimostrazioni Matematiche, intorno a due nuove scienze (1638) de Galileo Galilei. De algún modo este trabajo pretende mostrar que el peso de las mayores contribuciones de Galileo no está puesto en la noción de experimentación. En efecto, en su distanciamiento de las contribuciones de Aristóteles a la física y la astronomía y la acérrima defensa de los aristotélicos de su tiempo, no es la “experimentación” la que le da los nuevos conocimientos sino un ejercicio mental incisivo y mordaz. Y que no va más allá en muchos casos de un recorrido imaginativo de las ideas como las que realizaba el mismo Aristóteles. Incluso en algunos casos no se trata de otra cosa que de pruebas lógicas por el absurdo como en el caso de las dos piedras de diferente peso que caen separadas y luego caen juntas (tema de un futuro artículo). Para el caso que nos ocupa intentaremos mostrar que la exclusión de la consideración de la masa (o peso) en el análisis del movimiento de caída libre no responde sino a una proyección imaginativa sobre la base de un experimento mental que tiene al vacío y el infinito (dos imposibles para Aristóteles) como ejes principales. Finalizaremos con la presentación de una prueba de Galileo de la necesidad de omitir la masa por la solo vía de la argumentación lógica.

Resumen En este trabajo muestro, brevemente, las concepciones de Franz Brentano (1838-1917) y Gottlob Frege (1848-1925) acer-ca del juicio, respecto a su visión acerca de aquello que se pueda establecer como la unidad mínima del conocimiento. Sus ideas son muy importantes para lo que inaugurarán ambos filósofos para el siglo XX, por la fuerza y la recepción de sus ideas: el psicologismo y fenomenología (Brentano), y el logicismo (Frege).

La lógica experimenta actualmente un crecimiento vertiginoso. Acompañada de un impulso inter y transdisciplinario, se despliega como un saber que transforma la naturaleza de las nociones de epistemolog&iacure;a y semántica. Es hora de que los filósofos se confronten a los problemas y a las nuevas preguntas esbozadas por estos avances. En verdad es manifiesto que hay ya algunos emprendimientos importantes en ese sentido. Emprendimientos que contribuyen en la exploración de nuevas direcciones del rol de la lógica como organon. El objetivo principal de nuestra colección es precisamente promover la publicación y traducción de obras en lengua castellana sobre lógica, filosofía de la lógica, filosofía de la ciencia, epistemología y semántica de la lenguas naturales. Esperamos que un tal foro de publicación fomentará la consolidación de vínculos ya existentes entre las disciplinas mencionadas y la construcción de nuevos lazos inter-y transdisciplinarios. Logic is nowadays growing at a breathtaking pace with a trans-and interdisciplinary élan which is transforming the very nature of the notion of epistemology and semantics. The time is ripe for philosophers to take up the challenges resulting from this impulse and indeed there are clear signals that many philosophers have already responded by taking upon themselves the task of reinstating logic in a new version of its old role of organon.The aim of this series is to promote the publication in Spanish of worksin logic, philosophy of logic, philosophy of science, epistemology and semantic for natural languag. This publication forum should foster the consolidation of existing links between those disciplines and the building of new inter and transdisplinary ones. The Volume La lógica como herramienta de la razón has been published by the UK publisher College Publications. Their Spanish language series Cuadernos de Logica, Epistemologia y Lenguaje, distinguishes itself by promoting and supporting researche in the field of Logic, where logic takes anew the role of an Organon, prescribed in Antiquity by Aristotle. Nowadays; this role of logic is deployed in its inter-and transdisciplianry character. Two other salient characteristics of this collection that I would like to point out, is as, already mentioned, that it publishes original work in Spanish and the second is copyright policy of all CP titles that allows authors to retain full rights for their own work. Prof. Atocha Aliseda (Universidad Autonoma de Mexico) We congratulate, moreover (the Spanish-speaking scientific community) should congratulate ourselves for the launching of a collection that promotes the publication in Spanish of work in this field, " Prof Arancha San Ginés (Universidad de Granada) Extracted from the Radio interview with Atocha Aliseda (Universidad Autonoma de Mexico), on the occassion of the publication in 2014 of her book La lógica como herramienta de la razón.

Directores de la Serie:
Shahid Rahman (Université de Lille3-STL:UMR 8163-CNRS)
Juan Redmond (Universidad de Valparaíso, STL-UMR8163 Lille3)

Editor Asistente:  Rodrigo López Orellana (Universidad de Valparaíso/Universidad de Salamanca)