Nantu Arroyo

This paper examines Hegel’s critique of Enlightenment in the work Faith and Knowledge (1802). To that end, we assess the recent work of several historians who study Enlightenment and dissociate it from the French Revolution and describe the tipology (French, British, German) of the European, Cosmopolitan Enlightenment.

Reseña de: Thorndike, O., Kant's Transition Project and Late Philosophy. Connecting the Opus postumum and Metaphysics of Morals. London. Bloomsbury. 2018. pp. 280. ISBN: 9781350050310. Oliver Thorndike señala, en su último libro, el punto ciego de las investigaciones académicas sobre el sistema kantiano: "Hay muchos académicos interesados en la filosofía moral kantiana que no explican suficientemente cómo las consideraciones empíricas […] pueden jugar un papel sistemático. En una teoría que es decididamente a priori […]. Estos autores […] fracasan a la hora de explicar cómo las consideraciones empíricas estarían conectadas con el fundamento a priori de la moralidad, conectando, así, el principio a priori de la autonomía con la agencia empírica contingente. Sin embargo, para Kant la normatividad de las leyes particulares no puede ser contingente a su base" (p. XII). Éste es el problema crítico kantiano del que se hace cargo Oliver Thorndike, y que puede localizarse en la intersección entre las leyes metafísicas y las leyes empíricas particulares, un problema que afecta a la filosofía crítica kantiana, tanto en su dimensión teórica, como práctica. Thorndike se esfuerza por conectar ambos aspectos de la filosofía kantiana.

In Hegel's philosophy, there is a particularly significant cross between history and logics, which reflects, without ever being completely resolved, important dichotomies of any philosophical project. The recurrent path between history and logics can be read as an axis in which problems such as necessity and contingency, unity and multiplicity, freedom and determinism or the intelligibility of the world and its constant becoming, are situated and interwoven, to cite only a few crucial concepts in this monograph and, more generally, in the Hegel-

Este texto pretende tomar en consideración la idea de «contrahistoria» tal y como la expusiera Foucault en sus clases de 1975-1976, recogidas bajo el título Hay que defender la sociedad. Entenderemos por «contrahistoria» un discurso histórico que parte de la contingencia, que se sabe siempre en perspectiva, que no oculta las relaciones de fuerza en las que se halla inserto, que reconoce el conflicto del que es parte. Con la recuperación de esta idea queremos localizar la irrupción de una nueva forma de discurso histórico que hizo posible un uso distinto de la historia, liberándola de su función tradicional como ritual discursivo del poder y activándola para producir efectos en las luchas políticas. Al hilo de esta revisión queremos sugerir que la irrupción de ese discurso histórico propiamente político, que aquí hemos querido llamar «contrahistoria», vendría asociado a la emergencia de la conciencia de un tiempo nuevo —Neuzeit—. Tomaremos, por tanto, esa nueva historia «emancipada», en clave de síntoma de la emergencia de una conciencia propiamente moderna, que como conciencia de discontinuidad funcionaría, a la manera de una historia revolucionaria, como operador disruptivo.

Reseña de: Thorndike, O., Kant's Transition Project and Late Philosophy. Connecting the Opus postumum and Metaphysics of Morals. London. Bloomsbury. 2018. pp. 280. ISBN: 9781350050310.
Oliver Thorndike señala, en su último libro, el punto ciego de las investigaciones académicas sobre el sistema kantiano: "Hay muchos académicos interesados en la filosofía moral kantiana que no explican suficientemente cómo las consideraciones empíricas […] pueden jugar un papel sistemático. En una teoría que es decididamente a priori […]. Estos autores […] fracasan a la hora de explicar cómo las consideraciones empíricas estarían conectadas con el fundamento a priori de la moralidad, conectando, así, el principio a priori de la autonomía con la agencia empírica contingente. Sin embargo, para Kant la normatividad de las leyes particulares no puede ser contingente a su base" (p. XII). Éste es el problema crítico kantiano del que se hace cargo Oliver Thorndike, y que puede localizarse en la intersección entre las leyes metafísicas y las leyes empíricas particulares, un problema que afecta a la filosofía crítica kantiana, tanto en su dimensión teórica, como práctica. Thorndike se esfuerza por conectar ambos aspectos de la filosofía kantiana.

La excepción permanente es, según Antonio Valdecantos, el diagnóstico de nuestro tiempo y de nuestro espacio. La permanencia de la excepción en la que vivimos "se funda en la cancelación constante de lo normal y en la incesante transgresión del límite", pero para que pueda haber precisamente conciencia de la transgresión tiene que haber un fondo limitado de normalidad como condición misma de la inteligibilidad de lo excepcional. Es precisamente ese fondo de normalidad el que configura la tópica conceptual hegemónica de la tardomodernidad que "vive del convencimiento de que la soberanía está eclipsada, de que la autoridad se ha transferido a la conciencia individual y de que la emancipación es un horizonte irrenunciable". El uso efectivo de esos conceptos produce un tiempo de la excepción permanente que necesita producirse y renovarse constantemente, adoptando formas siempre distintas de las que las precedieron. Por ello, precisamente, la excepción tardomoderna constituye una suerte de dominación perfecta, pues contra un tiempo que manda rebelarse continuamente no cabe rebelión alguna; es más, una vez que el entendimiento se ha acostumbrado a la innovación permanente, cualquier novedad genuina se vuelve irreconocible. La tópica hegemónica de la tardomodernidad, que constituye el sentido común de la época, es el principal objeto de estudio de Valdecantos, quien, a lo largo del libro, lleva a cabo una disección de los conceptos clave de la modernidad tardía con el fin de sacar a la luz las relaciones de dominio, actualmente existentes, a las que servirían de fundamento ideológico. El autor procede así de conformidad con una línea entre la historia conceptual y la historia de las mentalidades. Asimismo, se podría subrayar el modo de proceder del autor mediante un análisis del discurso hegemónico que pondría de relieve cómo, en la medida en que los conceptos clave de nuestro tiempo actúan como "verdaderos centros de potestad que gobiernan entendimientos y voluntades" sustra-yéndose a toda consideración crítica, el lenguaje del poder se impondría de for-ma pragmática. La excepción permanente es, en definitiva, un intento de hacer teoría con los conceptos que nos dominan, desde la conciencia de la copertenencia entre la tarea teórica y la práctica política.