Resumen de ¿Cómo los países CIVETS miden las capacidades de CTI?: una evaluación de los modelos propuestos

Gerardo Luís Angulo Cuentas, Claudia Fuentes Cuadrado, Maryuris Charris Polo

• español

  El propósito de este trabajo es analizar los modelosde medición de las capacidades Científicas, Tecnológicas y de Innovación (CTI) propuestos por los países CIVETS (Colombia, Indonesia, Vietnam, Egipto,Turquía y Sudáfrica). La metodología se desarrollóa partir de la revisión de tres tipos de documentos:i) artículos científicos indexados en Scopus y Scielo, ii) informes nacionales y iii) estadísticas elaboradas por Instituciones de Educación Superior (IES)Top 10 según país dentro del Ranking Mundial deUniversidad Quacquarelli Symonds (QS). El estudiose centra en la identificación y clasificación de indicadores para medir las capacidades de CTI. Losindicadores se clasifican en dos niveles: el primero,según tres dimensiones: entrada, proceso y resultado; y el segundo se define por categorías dentro decada dimensión (propuestas por los autores), quedescriben de manera detallada la evaluación de lascapacidades de CTI. Los resultados muestran quelos países CIVETS le apuntan a la formación del capital humano de alto nivel y los recursos financierosinvertidos en los procesos de investigación comoprincipal insumo, y a la producción científica comoprincipal resultado, para evaluar el desarrollo de laCTI. Este artículo propone un modelo para evaluarlas capacidades de CTI a través de un grupo de indicadores aplicables en las Instituciones de EducaciónSuperior.

• English

  The purpose of this paper is to analyze measurement frameworks on Scientific, Technological andInnovation capabilities (STI) that have proposed inCIVETS countries (Colombia, Indonesia, Vietnam,Egypt, Turkey and South Africa). We reviewedthree types of documents: i) scientific articles indexed by Scopus and Scielo, ii) national statisticsand iii) reports developed by Higher Education Institutions (HEI) qualified by Quacquarelli Symonds(QS) World University Ranking at the top 10 bycountry. The study built on the identification andclassification of indicators to measure STI capabilities. The indicators were classified in two levels: thefirst according three dimensions (input, process oroutput); and the second one defined by categoriesinside each dimension (proposed by authors), whichdescribe in more detail the STI capabilities. The results show that CIVETS countries have focused onfollowing up the training of high-level human capitaland financial resources invested in the research process as the main inputs, and scientific production asthe chief output for evaluating the development ofSTI. This article proposes a model to evaluate STIcapabilities through a group of indicators applicableto Higher Education Institutions.