INTRODUCCIÓN

La enseñanza de la Anatomía es un constante desafío docente dado la alta cantidad de contenidos y su dificultad de comprensión (^{Losco et al., 2017}). Actualmente, debido a la imposibilidad de contar con cuerpos para la disección y a los cambios curriculares que reducen la cantidad de horas pedagógicas, los docentes han adoptado diferentes metodologías de enseñanza (^{Ghosh, 2017}). Dentro de estos métodos destacan estrategias activas, como las clases invertidas, aprendizaje basado en casos/problemas, además del uso de recursos de realidad virtual, realidad aumentada y modelos digitales 3D como el Acland’s Video Atlas of Human Anatomy y el Human Anatomy Atlas de Visible Body (^{Iwanaga et al., 2021}).

La reciente pandemia provocó el cierre físico de la mayoría de las universidades, impactando directamente en la enseñanza de Anatomía. Virtualizar los contenidos y pasar a una enseñanza completamente online fue la mejor alternativa para darle continuidad a la asignatura (^{Byrnes et al., 2021}). De esta forma, las estrategias que ya se utilizaban debieron apoyarse en nuevos recursos tecnológicos y plataformas digitales que las sustentaran (^{Vanka et al., 2020}).

Esta virtualización ha sido percibida de forma positiva, principalmente debido a que ofrece mayor flexibilidad horaria, facilidad de asistencia, la posibilidad de una mayor interacción en grupos de trabajo pequeños y la realización de preguntas abiertas (^{Serhan, 2020}).

Sin embargo, la transición repentina entre estar en el salón de clases a estudiar en el hogar de manera aislada trajo consigo efectos negativos que se vinculan con menor concentración y motivación, una menor participación de los estudiantes, mayor agotamiento y, por ende, un menor rendimiento. También, los docentes se vieron enfrentados a desafíos tecnológicos y a reconocer dificultades para juzgar la participación y comprensión, describir conceptos técnicos y equilibrar el trabajo con la vida familiar (Kaczmarek et al., 2020; ^{Wu et al., 2020}).

Debido a lo anterior, el objetivo del presente estudio fue evaluar la percepción de los estudiantes y docentes en relación al uso de los recursos digitales y estrategias activas utilizados durante el curso virtualizado de Anatomía Humana Normal y Embriología dictado durante el período académico 2021.

MATERIAL Y MÉTODO

Diseño de estudio y participantes: Corresponde a un estudio observacional-descriptivo, con un enfoque cuantitativo. La población de estudio correspondió a una muestra por conveniencia constituida por 57 alumnos y 4 docentes pertenecientes a la asignatura de Anatomía Humana Normal y Embriología de la carrera de Odontología, Universidad Andrés Bello, sede Viña del Mar, dictada el año 2021. Dicha asignatura fue impartida completamente en línea a través de la plataforma de Sistema de Gestión de Aprendizaje o LMS llamado Blackboard (Blackboard Corp., Washington DC), específicamente a través de su software de videoconferencias llamado Collaborate.

Instrumento: Se utilizó un cuestionario de autoaplicación (Anexo 1) basado en el trabajo de ^{Pérez et al. (2017}), y que fue validado por un nuevo juicio de expertos e índice V de Aiken al 95 % con un valor de 0.87. Consta de una primera sección de 15 ítems de preguntas cerradas con escala Likert de 5 niveles (desde “totalmente en desacuerdo” a “totalmente de acuerdo”) para determinar la percepción de los estudiantes y docentes en relación a las estrategias activas y recursos digitales utilizados. Además, se estructuró para recoger información de la dimensión aprendizaje, a través de los ítems enfocados en indicadores de memoria, comprensión e integración de los contenidos; la dimensión motivación, a través de los ítems indicadores de motivación por la asignatura y auto-aprendizaje, clima del laboratorio y motivación durante la clase; y la dimensión rendimiento a través de los ítems indicadores de mejora del rendimiento.

La segunda sección correspondía a 4 preguntas de calificación, en la que tanto docentes como alumnos debían elegir la estrategia activa y recurso digital más y menos recomendado, para seguir empleando en el curso de Anatomía. Los datos obtenidos del cuestionario se recogieron a través de Google Forms.

Las estrategias activas utilizadas correspondieron al rompecabezas, instrucción por pares, método de casos, visual thinking y clases invertidas. Los recursos digitales utilizados correspondieron al software de presentación PowerPoint (Microsoft Corp., Washington DC); los videos y cápsulas desarrolladas por los docentes; la pantalla interactiva del software Collaborate (Blackboard Corp., Washington DC); la plataforma de aprendizaje en línea Lt (ADInstruments Company) que presenta lecciones editables, videos y entrevistas con el fin de promover el autoaprendizaje activo; las imágenes bidimensionales de modelos anatómicos; las imágenes bidimensionales de muestras biológicas; los Atlas 3D del cuerpo humano como Acland´s Video Atlas of Human Anatomy (Wolters Kluwer Health Inc. Company) y el Human Anatomy Atlas (Visible Body Company); y el Manual de Anatomía Humana Normal (^{Rodríguez & Pérez, 2021}), el cual permite la descripción de diversos contenidos anatómicos así como la rotulación de imágenes de modelos biológicos y artificiales.

Análisis de datos: Los análisis estadísticos y los gráficos se desarrollaron con el software estadístico Stata 11.2. La consistencia interna del cuestionario se hizo mediante la prueba de confiabilidad Alpha de Cronbach. El grado de aprobación de la escala Likert se encuentra descrito en la Tabla I, en donde se estableció lo siguiente respecto a los valores obtenidos en relación con la mediana y al porcentaje de aprobación de la escala en cuestión: las respuestas se considerarán satisfactorias y una percepción positiva, cuándo la evaluación obtenida tanto en las preguntas cómo en las dimensiones sea igual o superior a 4, mientras que las respuestas serán consideradas no satisfactorias y una percepción negativa cuándo la evaluación obtenida tanto en las preguntas cómo en las dimensiones sean inferior a 4.

El análisis de comparación se llevó a cabo mediante la prueba de Friedman, en el cual se consideraron los recursos digitales, por un lado, y por otro, las estrategias activas, distinguiendo a los alumnos de los docentes.

Cada una de las dimensiones se analizó de forma separada, así como las respectivas preguntas asociadas a las dimensiones. Mediante una prueba de proporciones, se compararon los nuevos recursos digitales con los antiguos. Por último, en ambos grupos de encuestados se efectuó un análisis descriptivo de las recomendaciones tanto de los recursos digitales como de las estrategias activas.

Consideraciones éticas: Este estudio cuenta con la aprobación ética del comité de Investigación y Ética de la Facultad de Odontología, Universidad Andrés Bello sede Viña del Mar, Chile. La participación de los alumnos y docentes fue voluntaria, anónima y con previa firma de un consentimiento informado.

RESULTADOS

En el presente estudio participaron 4 docentes y 57 alumnos pertenecientes a la asignatura de Anatomía Humana Normal y Embriología de la carrera de Odontología, Universidad Andrés Bello, sede Viña del Mar, dictada el año 2021. Para determinar la percepción de los docentes, el cuestionario incluyó las dimensiones de motivación y rendimiento, con un valor alfa de Cronbach de 0.96. Para los alumnos, se agregó además la dimensión de aprendizaje al cuestionario, obteniendo un alfa de Cronbach de 0.82.

Alumnos: Los recursos digitales mejor y peor evaluados se presentan en la Figura 1 y Tabla II. El mejor percibido correspondió al Manual de Anatomía Humana Normal que obtuvo una evaluación media de “Totalmente de acuerdo” y un porcentaje de aprobación de 94,64 %. Por otro lado, las imágenes bidimensionales de muestras biológicas y la pantalla interactiva de Blackboard Collaborate, fueron las peores percibidas, con un porcentaje de aprobación menor al 70 % en ambas. Todos los recursos educativos digitales resultaron con una evaluación de aprobación “De acuerdo” y “Totalmente de acuerdo” y los porcentajes de rendimiento se encuentran entre un 60 % y 95 %. Según la prueba de Friedman, el Manual de Anatomía Humana Normal fue significativamente mejor que todos los otros recursos evaluados (p < 0.05).

Los resultados según dimensión y recurso digital evaluado se expresan en la Tabla III. La dimensión mejor percibida de todos los recursos digitales fue la de aprendizaje. En cuanto a la dimensión de motivación y rendimiento, los recursos digitales peores percibidos fueron los videos y cápsulas, pantalla interactiva de Blackboard Collaborate, presentación en PowerPoint de las clases teóricas, Acland´s Video Atlas of Human Anatomy e imágenes bidimensionales de muestras biológicas. Cabe destacar que los recursos digitales como el Manual de Anatomía Humana Normal, plataforma Lt. y Human Anatomy Atlas de Visible Body, en las tres dimensiones, obtuvieron una percepción positiva, con un grado de aprobación superior al 80 %, con una clasificación de “Totalmente de acuerdo”.

Al comparar los nuevos recursos con los antiguos se obtuvo que los recursos antiguos tienen una aprobación de 87,72 % y los nuevos recursos obtuvieron una aprobación del 85,96 %, diferencia sin significancia estadística (p > 0.05). Los recursos digitales más recomendados se observan en la Figura 2, los cuales corresponden a la presentación en Power Point con un 29,8 %, seguido por el Manual de Anatomía Humana Normal con un 24,6 %. Los elegidos como no recomendados fueron la pantalla Interactiva de Blackboard Collaborate y el Acland´s Video Atlas of Human Anatomy, ambos con un 17,5 %.

Las estrategias activas mejor y peor evaluadas se presentan en la Figura 3 y Tabla IV. La estrategia activa mejor percibida fue el método de casos con un porcentaje de aprobación de 85,71 % lo que corresponde a una evaluación de “Totalmente de acuerdo”. La peor percibida correspondió a las clases invertidas con una mediana de 3,2 puntos y un porcentaje de aprobación menor al 42,11 %. Según la prueba de Friedman, el método de casos fue significativamente mejor que todas las otras estrategias activas (p < 0.05).

Los resultados según dimensión y estrategia activa evaluada se expresan en la Tabla V. La estrategia activa de método de casos fue la mejor percibida en las tres dimensiones. Muy por el contrario, las clases invertidas aparecen como la peor percibida en relación a las mismas dimensiones, sin superar el 50 % de aprobación. El resto de las estrategias arrojaron resultados positivos, obteniendo una calificación “De acuerdo” o superior en las dimensiones evaluadas, exceptuando a visual thinking con una calificación de “Ni en desacuerdo ni de acuerdo” en la dimensión de motivación.

La estrategia activa más recomendada por los alumnos se observa en la Figura 4, la cual fue el rompecabezas con un 42,1 % de los alumnos, seguido por método de casos con un 35,1 %. En cambio, las estrategias activas elegidas como no recomendadas fueron las clases invertidas con un 50,9 % de las preferencias y el visual thinking con un 21,1 %.

Docentes: Debido a que la muestra de los docentes no es estadísticamente representativa (n = 4), el análisis de los resultados se realizará de manera más general y no se comparará con el grupo de los alumnos.

Los recursos digitales mejor y peor evaluados se presentan en la Figura 5 y Tabla VI. El mejor percibido correspondió a los videos y cápsulas desarrollados por el docente con un porcentaje de aprobación del 100 %, clasificándose como “Totalmente de acuerdo”. Los peores percibidos fueron la pantalla interactiva de Blackboard Collaborate con una mediana de 3,5 y un 50 % de aprobación, y las imágenes bidimensionales de modelos anatómicos con una mediana de 3,8 y un 50 % de aprobación, clasificándose como “Ni acuerdo ni en desacuerdo”. Según la prueba de Friedman, existe una diferencia significativa, es decir, existe al menos un recurso distinto, relacionado con el recurso digital de videos y cápsulas desarrollado por el docente.

En la siguiente Tabla VII, se muestran las dos dimensiones consideradas para los docentes, y se observa que en la dimensión de motivación encontramos recursos con una aprobación del 100 % como lo son los videos y cápsulas, Manual de Anatomía Humana Normal y el Human Anatomy Atlas de Visible Body, mientras que las peores evaluadas fueron la pantalla interactiva de Blackboard Collaborate y las imágenes bidimensionales de modelos anatómicos, con una aprobación del 50 %. Por otro lado, en la dimensión de rendimiento encontramos que los recursos con una percepción negativa fueron el Manual de Anatomía Humana Normal y el Acland´s Video Atlas of Human Anatomy, con un 50 %. Todos los recursos restantes tuvieron una aprobación del 75 %.

En la Figura 6, se observa la comparación de los nuevos recursos digitales con los antiguos, en donde se obtuvo que en los nuevos el porcentaje de aprobación fue de un 75 %, mientras que en los antiguos fue de un 50 %. En el análisis de comparación no existe una diferencia significativa entre el grupo de recursos antiguos con los nuevos en relación a la aprobación.

Los docentes recomendaron el Manual de Anatomía Humana Normal, mientras que, en los menos recomendados aparecen la presentación de Power Point, videos y cápsulas desarrollados por el docente, plataforma Lt. y las Imágenes bidimensionales de muestras biológicas.

Las estrategias activas mejor y peor evaluadas se presentan en la Figura 7. Las estrategias mejores percibidas corresponden al análisis de casos clínicos y clases invertidas con una media de 4.5, clasificándose como “De acuerdo” y “Totalmente de acuerdo”. Al realizar una prueba de Friedman, fue significativo y, por lo tanto, existe al menos una estrategia distinta, siendo ésta las clases invertidas.

En relación a los recursos digitales recomendados y no recomendados por los docentes, 3 eligieron como recomendado las clases invertidas. El menos recomendado fue el visual thinking.

DISCUSIÓN

En cuanto a la percepción de las estrategias activas utilizadas en nuestro estudio, el método de casos aparece como la mejor percibida tanto por docentes y alumnos. Su percepción positiva se puede atribuir a que permite construir grupos de trabajo, en los cuales se generan instancias de debates, aumentando la interacción entre los estudiantes y con los docentes, mejora la dinámica de interacción de las sesiones clínicas y le facilita al docente juzgar adecuadamente a sus alumnos (^{Singh et al., 2019}; ^{Liu et al., 2020}). La participación y el trabajo colaborativo coinciden con el paradigma de aprendizaje social, donde la interacción entre pares en una dinámica pedagógica promueve un compromiso afectivo y mejora la eficiencia del trabajo percibido (^{Goset-Poblete et al., 2022}).

Sin embargo, hubo apreciaciones opuestas entre los docentes y alumnos en cuanto a las clases invertidas. Los estudiantes las evaluaron negativamente en sus 3 dimensiones, siendo percibida como la peor estrategia y la que menos recomendarían. Estos resultados contrastan con el estudio de ^{Gianoni-Capenakas et al. (2019}) que evidencia la efectividad y la percepción positiva de esta estrategia en comparación a la enseñanza tradicional. Por el contrario, el cuerpo académico las evaluó positivamente y, por tanto, es la estrategia activa que más recomiendan, ya que en ella los alumnos se vuelven participantes activos de su enseñanza, ofrece la oportunidad de planificar el momento óptimo para estudiar, aprender a su propio ritmo y llegar a las clases teóricas y de laboratorio con los conceptos básicos claros (^{El Sadik & Al Abdulmonem, 2021}).

El estudio también demostró que ambos grupos perciben de manera positiva los recursos digitales utilizados. Aun así, los estudiantes prefieren y perciben de mejor manera las metodologías tradicionales, similar a lo que se muestra en el meta-análisis de ^{Wilson et al. (2018}) en donde se indica que 3 de cada 5 estudiantes, preferían los métodos tradicionales de enseñanza. Sin embargo, éste demuestra la efectividad de las nuevas metodologías al compararlas con los métodos tradicionales. Se remarca que estas no son un reemplazo en la enseñanza tradicional en anatomía, sino más bien, sirven como elementos complementarios para lograr los objetivos del curso. Para ^{Losco et al. (2017}) y ^{Kavadella et al. (2012}), parecen ser soluciones factibles para el contexto pandémico y poder continuar con la asignatura por medio de un aprendizaje mixto. Pero el hecho de preferir la modalidad antigua podría relacionarse con que nuestros alumnos vivenciaron estrés, falta de concentración, nula interacción presencial y muchas horas frente a la computadora. Para ^{Gaur et al. (2020}) tales efectos terminan afectando la motivación y el compromiso de los alumnos por los recursos.

Otro de los resultados relevantes en nuestro estudio fue la buena valoración del manual de anatomía humana, junto a las plataformas Lt y Visible Body. Parecen complementarse, pues el primero es un material que permite la rotulación de imágenes bidimensionales de modelos naturales y artificiales, lo cual favorece la comprensión de los contenidos, mientras que las plataformas otorgan la tridimensionalidad necesaria para lograr la relación real entre estructuras anatómicas (^{Goset-Poblete et al., 2022}). Lo anterior coincide con los estudios que establecen que estos recursos digitales contribuyen al aprendizaje en anatomía (^{Iwanaga et al., 2021}).

Finalmente, ambos grupos perciben positivamente la virtualización, apuntando a un aprendizaje con enfoque mixto, es decir, incorporar las nuevas metodologías y tecnologías a la enseñanza tradicional en Anatomía. Esto concuerda con que esta nueva modalidad entrega mejores resultados en cuanto al aprendizaje, rendimiento y motivación por parte de docentes y alumnos, mejorando la retención y comprensión en Anatomía (^{Khalil et al., 2018}). Además, se ha demostrado la disposición que tienen los alumnos a comprometerse con soluciones más tecnológicas, pues se sabe que son una generación altamente conectada y digitalizada, lo cual ayuda a facilitar el proceso de cambio y adaptación de este nuevo enfoque (^{Byrnes et al., 2021}). Este aprendizaje mixto es de gran importancia ya que plantea las directrices a seguir en el futuro, complementando las mejores herramientas y estrategias activas para llevar a cabo el modelo de aprendizaje óptimo para los estudiantes (^{Green & Whitburn, 2016}).

CONCLUSIÓN

A pesar de haber una percepción positiva con respecto a la virtualización, no hay una completa concordancia entre las estrategias activas y recursos digitales mejor evaluados entre docentes y alumnos. Si se considera que estos últimos son los actores de un mismo proceso de enseñanza-aprendizaje, entonces es clave que la percepción con respecto a las metodologías utilizadas sea equivalente y coincidente de tal manera de que su utilización pueda ser validada con propiedad. Sin duda, lo anterior ameritará que los docentes profundicen en dichas metodologías, estudiando y valorando su impacto en los cursos venideros, para así determinar la permanencia de ellas como parte del currículum de la asignatura.