Resumen de Territorios en disputa: ¿la autogestión de hábitat como estrategia de reapropiación de comunes urbanos?
- español
El proceso de hipermercantilización que impone la reestructuración capitalista de los ‘70 encuentra en las ciudades posibilidades predilectas para la acumulación inmobi-liaria y, por ende, la desposesión de amplios sectores sociales. Este escenario, en la Ciudad de Buenos Aires (Argentina), generó brechas para la emergencia de expe-riencias de producción autogestionaria de hábitat con capacidad de reapropiación de comunes urbanos que implicaron una disputa concreta en materia productiva, comunitaria y cultural.Desde una metodología cualitativa basada en la teoría fundamentada y a partir de la identificación de dimensiones específicas de análisis, en este artículo se reflexiona sobre las disputas materiales y simbólicas existentes en torno a la práctica autoges-tionaria en las experiencias habitadas del Programa de Autogestión de la Vivienda. Se demuestra que sólo algunos proyectos se imbricaron en prácticas concretas de autogestión de hábitat disputando la reapropiación de comunes urbanos, en detri-mento de un conjunto de experiencias que fueron recapturadas por la lógica mer-cantil del urbanismo neoliberal
- English
The hypercommodification process imposed by the capitalist restructuring of the 1970s found in the cities the preferred possibilities for the accumulation of real es-tate and, therefore, the dispossession of broad social sectors. In Buenos Aires (Ar-gentina), this scenario created gaps for the emergence of self-managed production of habitat experiences with the capacity to reappropriate urban commons, that im-plied a concrete dispute in productive, communitarian and cultural matters.From a qualitative methodology based on grounded theory and from the identifica-tion of specific dimensions of analysis, this article reflects on the material and sym-bolic disputes existing around the self-management practices in the inhabited experiences of the Housing Self-Management Program. It is shown that only some projects were involved in concrete practices of habitat self-management, disputing the reappropriation of urban commons. This was to the detriment of a set of experi-ences that were recaptured by the mercantile logic of neoliberal urbanism
