Sull’attribuzione del carme 140 Hörandner: Teodoro Prodromo o Manuele File (IV, 90 Miller)?

• Autores: Marco Carrozza
• Localización: Erytheia: Revista de estudios bizantinos y neogriegos, ISSN 0213-1986, Nº. 44, 2023, págs. 149-166
• Idioma: italiano
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • italiano

    Il presente articolo si propone di ridiscutere la paternità di un carme satirico di Teodoro Prodromo (140 H.) edito da Migliorini, il quale, sulla scorta di Hörandner, non si pronuncia sulla questione in oggetto e dà per scontata l’attribuzione a Teodoro; cionondimeno Miller assegnò la stesura del carme a Manuele File, sotto il cui nome il testo appare a tutt’oggi registrato nel TLG on-line. In effetti, sono vari gli indizi che inducono a propendere per l’attribuzione a File, nonostante gli studiosi tendano ormai, quasi per inerzia, a citare il carme sotto il nome di Prodromo. Il metodo che, a tal fine, ci pare più proficuo si fonderà sull’analisi di alcuni passaggi significativi che arieggiano la produzione letteraria di File, senza ovviamente trascurare un’attenta valutazione dell’usus scribendi dei due autori, mettendo in rilievo come il primo carme diverga non poco rispetto al secondo (141 H.), di sicura attribuzione prodromea. L’indagine si prospetterà per lo più come un saggio di approccio epistemologico che andrebbe adottato a fronte di attribuzioni incerte, senza cedere alla tentazione di affidarsi a pronunciamenti autorevoli, ma non dimostrati

  • English

    This paper aims to reconsider the authorship of a satirical poem by Theodore Prodromus (140 H.) edited by Migliorini who, following Hörandner’s opinion, does not comment on the question and takes the attribution to Theodore for granted; nevertheless Miller assigned the drafting of the poem to Manuel Philes, under whose name the text appears even now registered in the on-line TLG. In fact, there are various indications that lead to favor the poem’s attribution to Philes, despite the fact that scholars now tend, almost by inertia, to cite the poem under the name of Prodromus. The method that seems to us most useful will be based on the analysis of some significant passages that evoke the literary production of Philes, obviously without neglecting a careful assessment about the authors’ usus scribendi, pointing out that the first poem diverges quite a bit from the second one (141 H.), whose attribution to Prodromus is sure. The investigation will mostly appear as an essay on an epistemological approach that should be adopted in the face of uncertain attributions, without giving in to the temptation to rely on authoritative but unproven pronouncements.