La obligación de motivación individualizada en las resoluciones judiciales de interceptación de las comunicaciones electrónicas

• Luis Ángel Ballesteros Moffa ^[1]
  1. [1] Universidad de León

     Universidad de León

     León, España

     
• Localización: La Ley Unión Europea, ISSN-e 2255-551X, número 114, 2023
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The specific grounds for the judicial authorization on interception of electronic communications
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Conforme a los arts. 18.3º y 55.2º de la Constitución, bajo el bagaje hermenéutico del Tribunal Constitucional, Tribunal de Justicia de la Unión Europea y Tribunal Europeo de Derechos Humanos, la resolución de autorización judicial constituye el epicentro de las garantías procesales frente a la interceptación de las comunicaciones electrónicas a través de las herramientas tecnológicas avanzadas de investigación penal. Escuchas telefónicas y otras intervenciones de contenido y datos de tráfico que deben responder a los principios de especialidad, idoneidad, excepcionalidad, necesidad y proporcionalidad, en cuanto requisitos para la limitación de los derechos fundamentales al secreto de las comunicaciones y protección de datos personales. Para lo que resulta inexcusable desde el punto de vista procedimental la motivación específica de la autorización judicial para garantizar el derecho que dimana de la tutela judicial efectiva a un proceso equitativo.

  • English

    In accordance with articles 18.3 and 55.2 of the Constitution, and under the jurisprudence of the Constitutional Court, the Court of Justice of the European Union and the European Court of Human Rights, the authorization from the relevant judicial authority articulates the procedural guarantees against interception of telecommunications through advanced technological tools for a criminal investigation. This telephone tapping and other interventions of content and traffic data must be subject to the principles of specialty, suitability, exceptionality, necessity and proportionality, insofar as they limit the fundamental rights to secrecy of communications and protection of personal data. For which it is inexcusable to requere the specific grounds for the judicial authorization, from a procedural perspective derived from the right to a fair trial and the right to an effective remedy.