Calificación de riesgo crediticio en productores agrícolas en el Paraguay, año 2018

• Pineda Vicezar, E. B. ^[1] ; Peña Cardozo, Á. R. ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional de Asunción

     Universidad Nacional de Asunción

     Paraguay

     
• Localización: Revista Científica de la UCSA, ISSN-e 2409-8752, Vol. 7, Nº. 3, 2020 (Ejemplar dedicado a: Revista Científica de la UCSA), págs. 47-58
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Credit risk rating in agricultural producers in Paraguay, 2018
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El trabajo pretende conocer la manera en que las entidades de crédito califican las solicitudes de crédito, en particular las del sector agrícola. Se parte de la calificación estándar realizada por una entidad financiera, el cual corresponde al proceso normal y generalizado de calificación de riesgo de crédito. Para la presentación de resultados y las conclusiones se ha tomado como ejemplo el efecto causado en la calificación de un productor con una explotación de aproximadamente 2.000 hectáreas. En líneas generales, la calificación del emprendimiento de referencia tiene un puntaje total de 69. Este puntaje sitúa al cliente en la categoría “C”. La calificación obtenida lo ubica por debajo de la categoría “A” y “B”, es decir tiene una mayor probabilidad de no pago que estas categorías. La calificación obtenida permitiría, por tanto, ajustar el tratamiento que se le da a la solicitud de crédito de cada empresa o prestatario y esto conforme a la teoría observada conllevaría, a mediano y largo plazo, contar con una cartera de clientes de mayor rentabilidad, conforme a los riesgos asumidos.

  • English

    This paper aims to study the way in which credit institutions classify loan applications, in particular those of the agricultural sector. The starting point is the standard rating given by a financial institution, part of the normal and generalized credit risk rating process. As an example of the outcomes and conclusions, we have considered the effect of the risk rating of a producer with an agricultural land of approximately 2000 hectares. In general, this aforementioned enterprise has a rating of 69. This rating puts the client in category “C”. The resulting risk rating is below categories A and B, meaning that the client has a higher probability of defaulting than clients that are in categories A and B. The resulting risk rating would, therefore, allow to adjust the treatment given to the loan application of each business or loaner, and this, according to the reviewed theory, would result, in the medium-term and long-term, in having a more profitable client portfolio in accordance with the assumed risks.