Profilaxis y tratamiento del síndrome de distrés respiratorio con diferentes surfactantes

• Autores: Víctor Manuel Navas Serrano, M.A. Cuevas García, J. Vila Álvarez, V. Martínez Fernández, F. Morcillo Sopena, Adolfo Valls Soler
• Localización: Anales de Pediatría: Publicación Oficial de la Asociación Española de Pediatría ( AEP ), ISSN-e 1696-4608, ISSN 1695-4033, Vol. 56, n. 1, 2002, págs. 40-44
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Prophylaxis And Treatment Of Respiratory Distress Syndrome With Different Surfactants
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Antecedentes El tratamiento etiológico del síndrome de distrés respiratorio (SDR) por inmadurez pulmonar con surfactante exógeno es una estrategia de demostrada eficacia. Sin embargo, la eficacia relativa de los diversos preparados ten-siactivos, de origen natural o sintético, puede no ser similar.

    Objetivo Evaluar si existe evidencia de que algún preparado o preparados tensiactivos puede considerarse más eficaz en el tratamiento y profilaxis del SDR.

    Métodos Se realizó una búsqueda bibliográfica pormenorizada en las diversas bases de datos existentes, para identificar todos los estudios comparativos entre los diversos preparados tensiactivos.

    Resultados Existen datos que corroboran que los surfactantes de origen natural producen una más rápida mejoría de la oxigenación, en comparación a los de origen sintético. También se ha observado una menor tasa de complicaciones y de mortalidad con el empleo de surfactantes naturales. De los dos surfactantes naturales comercializados en España, el de origen porcino (poractant alfa) parece presentar ventajas sobre el de origen bovino (beractant), como es una mayor rapidez de actuación, expresada en una relación PaO2/PAO2 más favorable, en las primeras 24 h de tratamiento. Existe también una tendencia a que los enfermos tratados con surfactante porcino tengan una menor tasa de mortalidad global (3 %) frente a los tratados con surfactante bovino (12,5%).

    Conclusión No existe razón científica alguna que apoye el uso de los surfactantes sintéticos comercializados en la actualidad. El surfactante natural de origen porcino podría considerarse de primera elección, si bien sería conveniente disponer de estudios adicionales que confirmaran este hecho.

  • English

    Background Etiological treatment of respiratory distress syndrome due to lung immaturity with exogenous surfactant is of proven efficacy. However, it is not clear whether all the exogenous surfactants available, both natural and synthetic, are of equal efficacy.

    Objective To evaluate whether there is any evidence to support the efficacy of one exogenous surfactant over that of the others in the prophylaxis and treatment of respiratory distress syndrome.

    Methods To identify all the comparative studies of tensoactive compounds, an intensive bibliographic search was performed in several databases.

    Results Data was found to corroborate that natural surfactants improve oxygenation more rapidly than synthetic surfactants. Natural surfactants also have lower complication and mortality rates. Of the two natural surfactants available in Spain, the porcine-derived surfactant (poractant-alfa) seems to present some advantages over the bovine-derived surfactant (beractant), such as faster action, expressed as a more favourable PaO2/PAO2 ratio during the first 24 hours of treatment. There is also a trend indicating that newborns treated with porcine surfactant have a lower overall mortality rate (3 %) compared with those treated with bovine surfactant (12.5%).

    Conclusions No scientific evidence supports the current use of commercialised synthetic surfactants. The porcine-derived surfactant can be considered as the preparation of choice, although additional studies confirming this finding would be useful.