Entre los que estudian el funcionamiento de los ríos, es común hacer referencia al régimen de caudales como el “pulso” o el “latido” del río. Ese símil resulta acertado por varias razones. Primero, porque nos indica que en los ríos no es solo cuestión de tener “algo de agua” circulando. Así como para una persona no es solo cuestión de tener “algo de sangre” en las venas, sino que es necesario que esa sangre transporte oxígeno, nutrientes, anticuerpos, plaquetas etc.; del mismo modo, el agua en el río no solo es H2 0, sino también oxígeno disuelto, nutrientes, sedimentos, semillas, seres vivos… Cada uno de esos componentes tiene una función clave. Por ejemplo, un río cuyas aguas no lleven sedimentos no podrá alimentar las playas y los deltas de la arena que necesitan para mantenerse estables en el tiempo. Segundo, el símil nos transmite la idea de que no sirve tener siempre la misma cantidad de agua circulando, sea invierno o sea verano, se estén desarrollando unos determinados procesos vitales u otros. En el cuerpo humano, el pulso que marca la circulación sanguínea no puede ser siempre igual, sino que se tiene que adaptar a las necesidades de cada momento. 

Cuando estamos haciendo deporte tenemos un pulso más acelerado porque necesitamos más oxígeno y más energía. De igual forma, cuando el “pulso” de un río se acelera, por ejemplo, tras un evento de fuertes precipitaciones, ocurren multitud de procesos que transforman y regeneran los hábitats que el río sustenta y que son fundamentales para la fauna y flora que dependen de ellos. Finalmente, la similitud entre el caudal de un río y el riego sanguíneo nos dice que el concepto de “surplus” o “excedente” de agua es algo que hay que tratar con cuidado. Una persona puede donar sangre para que otras que la necesitan la utilicen, pero ni al cuerpo “le sobra” sangre ni el río tiene “excedentes” de agua. Además, si siempre se extrae mucha agua del río en condiciones “normales”, ese río no podrá mantener sus dinámicas vitales ni hacer frente a momentos de estrés adicional como son los picos de contaminación o las sequías prolongadas.

Garantizar aguas en buen estado 

Si es vital mantener caudales circulantes en un río, ¿Qué son los caudales ecológicos y por qué son necesarios? “Los caudales ecológicos son un artificio creado por el Reino de España”. Así empezó su intervención un representante de una asociación de regantes en una mesa redonda del Congreso Nacional de Medio Ambiente. Esta afirmación, quizás intencionadamente un poco provocadora, tiene parte de verdad, ya que es cierto que los caudales ecológicos son “un artificio”, si bien el Reino de España no es el responsable de haberlos inventado ni es el único Estado que los prescribe en su normativa. 

Los ríos, si no fuera porque están fuertemente regulados e intervenidos para satisfacer las necesidades socioeconómicas de la sociedad, no necesitarían caudales ecológicos, ya que cada río está adaptado a las condiciones naturales del lugar por donde discurre, con periodos de estiaje, aguas altas e incluso sequías prolongadas. Sin embargo, si esas condiciones naturales están fuertemente alteradas, por ejemplo, por la presencia de un embalse, se hace necesario garantizar el funcionamiento hidrológico del río para que pueda seguir proveyéndonos de sus numerosos servicios ecosistémicos, aunque sea a través de un “artificio”. Por tanto, los caudales ecológicos son necesarios para poder asegurar que las fuentes de agua que posibilitan los usos humanos sigan funcionando como tales. De hecho, en la Directiva Marco del Agua tiene como objeto “establecer un marco para la protección de las aguas […] que prevenga todo deterioro adicional y proteja y mejore el estado de los ecosistemas acuáticos” por una razón muy pragmática, es decir, para “garantizar el suministro suficiente de agua superficial o subterránea en buen estado” (art 1, Directiva 2000/60/CE). 

Conocer la respuesta del río

Si lo pensamos bien, esto ocurre en muchos ámbitos, incluso en la medicina, donde la práctica va avanzando apoyándose en certezas relativas y mediante procesos de prueba y error. Así, también en caso de los caudales ecológicos, es necesario ir avanzando y realizando ajustes a medida que se amplía el horizonte del conocimiento. Algo nunca exento de tensiones y resistencias, porque los cambios afectan a los distintos usos del agua y por lo tanto tienen un impacto socioeconómico innegable sobre sectores como la agricultura o la producción de energía hidroeléctrica. 

Estudios para introducir mejoras 

En relación con la ampliación del conocimiento sobre caudales ecológicos, desde finales de 2020 la Dirección General del Agua del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, a través de una asistencia técnica de TRAGSATEC, está realizando un estudio para el seguimiento del efecto que ha tenido la implementación de estos caudales sobre los ríos de las demarcaciones hidrográficas intercomunitarias. Se espera que este estudio profundice sobre las relaciones entre hidrología y biología y permita introducir mejoras en los caudales ecológicos que reviertan en un mejor funcionamiento de los ríos. 

En esta línea, otros trabajos han destacado aspectos de los caudales ecológicos que ya podrían ser ajustados para mejorar la eficacia de los mismos. Por ejemplo, en los caudales ecológicos fijados en el segundo ciclo de planificación hidrológica (2015-2021), se priorizó el establecimiento de caudales mínimos que, además de representar un pequeño porcentaje de las aportaciones que el río tendría en régimen natural (de media solo un 19 %, en más de 2 000 tramos de río analizados), apenas incorporaban la variabilidad estacional propia del régimen natural: un 7 % de media (Mezger et al, 2019). 

Respecto a los ríos no regulados (es decir en tramos de río que no tienen presas aguas arriba), es necesario advertir sobre las posibles consecuencias indeseadas de la definición de caudales ecológicos. Por un lado, existe una dificultad práctica para garantizar su cumplimiento, debido a que el agua que circula en esos ríos depende de factores climáticos y de las decisiones de muchos usuarios que de forma individual detraen cantidades de agua relativamente pequeñas de agua, pero que en conjunto pueden alterar significativamente los caudales circulantes. Por el otro, y quizás más importante, en los ríos no regulados la definición de un caudal mínimo puede llevar a la (mal)interpretación de que todo el caudal que exceda la magnitud de los mismos pueda ser considerada “excedente” y por lo tanto objeto de nuevo aprovechamiento.

Gestión de infraestructuras hidráulicas

Ahondando en los criterios para el establecimiento de los caudales ecológicos, los valores definidos en el segundo ciclo de planificación (2015-2021) sugieren que a menudo estos simplemente se están ajustando a los volúmenes que se soltarían de los embalses de todos modos para satisfacer las demandas económicas aguas abajo de la presa. Es decir, existe riesgo de que la propuesta de caudales ecológicos no modifique la gestión que se venía haciendo hasta la fecha de las infraestructuras hidráulicas. Estudios recientes han mostrado que los caudales ecológicos mínimos y máximos son tan bajos y tan altos respectivamente, que no permiten atenuar los cambios en la estacionalidad de los caudales provocados por el uso del agua para regadío. 

Un ejemplo de esto es el del río Guadiana Menor aguas abajo del embalse de Negratín, cuyo caudal medio diario se muestra en la figura 1. Sin embargo, esta situación no es aislada. El análisis de 22 masas de agua repartidas en las demarcaciones del Duero, Ebro, Júcar y Guadalquivir muestra que la implementación de los caudales ecológicos no ha supuesto en casi ningún caso una reducción significativa de la alteración hidrológica observada (Mezger et al., 2021). 

Recientemente, los caudales ecológicos han copado la atención mediática relacionada con la aprobación de los Planes Hidrológicos del tercer ciclo de planificación (2022-2027) debido al conflicto existente entre los caudales ecológicos en el eje principal del río Tajo y las trasferencias de agua a través del Acueducto Tajo Segura. No es para menos. Mientras que la cantidad de agua trasvasada se ha mantenido en el tiempo, los aportes anuales medios de agua a los embalses de cabecera del Tajo que abastecen al Acueducto han disminuido del 50 % desde la puesta en funcionamiento del trasvase (de una media de 1 491,85 hm3 /año antes de 1979-80, a una media de 736,3 hm3 /año desde 1980-81 hasta hoy). Además, desde los años 50, la tendencia de aumento en la temperatura y los cambios en los usos del suelo, han favorecido que este descenso de los caudales circulantes sea extensivo a numerosos ríos de la cuenca del Tajo (Mezger et al. 2022). En la misma línea, en la cuenca del Tajo las predicciones de cambio climático prevén reducciones en las aportaciones de entre el 13 % y el 19 % a partir del año 2040 (CEDEX 2017). En este contexto, se hace patente la dificultad creciente que supone compatibilizar los aportes de agua a otras cuencas con asegurar que en el eje principal del río Tajo circulen los caudales que se necesitan para mantenerlo en buen estado.

Calidad ecológica de las masas de agua 

Queremos terminar este artículo remarcando que los caudales ecológicos son necesarios, pero que por sí solos no son suficientes para garantizar el adecuado desarrollo de las dinámicas fluviales. Solo como ejemplo, un estudio reciente detectó que las concentraciones de nutrientes en el agua y la calidad del bosque de ribera eran factores determinantes para explicar la calidad ecológica de las distintas masas de agua tipo río en la Demarcación Hidrográfica del Tajo (Valerio et al. 2021). Por lo tanto, no solo es necesaria una mejor gestión de los caudales circulantes, sino también es esencial seguir reforzando otras políticas relacionadas con el estado de las masas de agua, como la depuración de las aguas residuales, el control de la contaminación difusa y la restauración fluvial. 

Y, sobre todo, hay que seguir avanzando en el debate sobre cómo adaptar los distintos usos del agua y del territorio a una disponibilidad de agua menguante. De ello depende la salud de los ecosistemas fluviales y por lo tanto nuestra capacidad de seguir desarrollándonos de forma sostenible en un entorno natural complejo, diverso y de incalculable valor.

Referencias

1. CEDEX (2017). Evaluación del Impacto del Cambio Climático en los Recursos Hídricos y Sequías en España; Ministerio de Agricultura, Pesca y Medio Ambiente: Madrid, España; pp. 1–346. 

2. Mezger Lorenzo, G., De Stefano, L., & González del Tánago, M. (2019). Assessing the Establishment and Implementation of Environmental Flows in Spain. 

3. Mezger, G., del Tánago, M. G., & De Stefano, L. (2021). Environmental flows and the mitigation of hydrological alteration downstream from dams: The Spanish case. Journal of Hydrology, 598, 125732. 

4. Mezger Lorenzo, G., De Stefano, L., & González del Tánago, M. (2022). Analysis of the Evolution of Climatic and Hydrological Variables in the Tagus River Basin, Spain. 

5. Valerio, C., De Stefano, L., Martínez-Muñoz, G., & Garrido, A. (2021). A machine learning model to assess the ecosystem response to water policy measures in the Tagus River Basin (Spain). Science of the Total Environment, 750, 141252. 

6. Valerio, C., Baquero, R. A., Gómez Nicola, G., Garrido, A., & De Stefano, L. (2022). Shedding light on the decline of Iberian freshwater fish species over the period 1980–2020. Freshwater Biology, 67 (10), 1690-1707.