Resumen de La razón democrática del populismo: Antagonismo, heterogeneidad y populismo posliberal
- español
En los debates sobre populismo y democracia, una posición muy extendida, incluyendo la del propio Ernesto Laclau, asume que el populismo puede ser democrático y autoritario (e incluso totalitario). La pregunta que surge inmediatamente es ¿cómo puede una misma modalidad política tener una relación tan ambivalente con la democracia? El objetivo de este trabajo es explorar una posible respuesta a esta pregunta. Luego de asumir como punto de referencia a la democracia liberal y la teoría populista de Laclau, abordo la cuestión del “antagonismo”, pues la naturaleza antagónica del populismo aparece como una de las principales razones que lo opondrían frontalmente a la democracia liberal. A partir de distinguir en la obra de Laclau dos tipos de antagonismos, argumento que, en función de tal distinción, pueden identificarse en el nivel óntico dos tipos de populismo compatibles con la ontología laclausiana, uno iliberal (autoritario) y otro posliberal (democrático). Avanzo, de este modo, en el llenado ―parcial― de un vacío teórico en la teoría de Laclau respecto del vínculo entre estas expresiones políticas divergentes en el nivel óntico, por un lado, con su común dimensión ontológica, por el otro. A partir de la explicitación de este vínculo, el artículo se concentra en precisar los rasgos de la política en la versión democrática del populismo y los de la relación de esta modalidad político-institucional con los elementos propios de la democracia liberal y los de la lógica política que le subyace (en particular los significantes “Estado” y “nación”).
- English
In the debates on populism and democracy, a very widespread position, including that of Ernesto Laclau himself, assumes that populism can be democratic and authoritarian (and even totalitarian). But, how can the same political modality have such an ambivalent relationship with democracy? This paper aims to explore a possible answer to this question. After assuming liberal democracy and Laclau'spopulist theory as a point of reference, I address the question of "antagonism", as the antagonistic nature of populism appears as one of the main reasons that would oppose it head-on to liberal democracy. Starting from distinguishing in Laclau’s work twotypes of antagonisms, I argue that, based on such a distinction, two types of populism compatible with Laclau's ontology can be identified at the ontic level, one illiberal (authoritarian) and the other post-liberal (democratic). I advance, in this way, in the filling, partially, a theoretical gap in Laclau's theory regarding the link between these divergent political expressions at the ontic level, on the one hand, with their common ontological dimension, on the other. I take that link as a starting pointto specify the features of politics in the democratic version of populism and those of the relationship of this political-institutional modality with the elements of liberal democracy and those of the logic politics that underlies it (particularly the signifiers “state” and “nation”).
