Resumen de Criterio experto en la selección de patrimonio geológico: ejemplos del inventario español (IELIG)

Enrique Díaz Martínez, Juana Vegas Salamanca, A. Cabrera, Luis Carcavilla Urquí, G. Lozano, J. Luengo Olmos, Ángel Salazar Rincón

• español

  La selección de elementos geológicos para ser incluidos en un inventario de patrimonio geológico como parte del patrimonio natural a conservar, debe seguir criterios lógicos de valoración que permitan justificar el tratamiento diferencial. En la primera fase de selección preliminar se suele considerar el criterio experto, y en la segunda fase se realiza una valoración cuantitativa que permite aplicar un valor de corte para determinar la inclusión o no del elemento en el inventario. En este proceso existe un sesgo metodológico respecto a la consideración de elementos geológicos de gran interés científico recién descubiertos y para los que, evidentemente, todavía no hay estudios ni publicaciones. En este trabajo se analizan tres de estos casos recientemente considerados en el Inventario Español de Lugares de Interés Geológico (IELIG), concluyendo que, cuando todavía no hay información científica publicada, los parámetros de representatividad y rareza (singularidad/unicidad) del elemento geológico deben tener prioridad para la cuantificación del interés científico. Para ello, es importante que la escala de comparación utilizada en la estimación de los parámetros sea estrictamente la del estudio que se está realizando, que en el caso de los ejemplos analizados es a nivel nacional.

• English

  The selection of geological elements as natural heritage to be preserved must follow logical evaluation criteria that justify the differential treatment. In the first phase of preliminary selection, expert criteria are usually considered, and in the second phase a quantitative assessment is carried out that allows to apply a cut-off value and determine whether to include the element in the inventory or not.

  There is a methodological bias in this process regarding the consideration of recently discovered geological elements of high scientific interest and for which no studies or publications are yet available.

  In this paper, we analyse three of these cases recently considered in the Spanish Inventory of Geological Sites of Interest (IELIG). We conclude that, when there is still no published scientific information, the parameters of representativeness and rareness (singularity/uniqueness) of the geological element must have priority towards the quantification of scientific interest. In this case, it is important that the comparison scale used in the estimation of the parameters is strictly the scale of the study that is being conducted, which in the case of the analysed examples is at the national level.