Resumen de ¿Cómo consideran los jueces el Patrimonio Mundial y la Arqueología en sus decisiones?: Respuesta e incidencia en el planeamiento territorial
- español
Que el planeamiento territorial y específicamente el urbanístico mantienen una inevitable relación con la Arqueología es algo conocido. Basta consultar alguna de las múltiples bases de datos de jurisprudencia que existenpara darnos cuenta del número de sentencias que tratan sobre los problemas derivados de la escasa consideracióndel Patrimonio Arqueológico en la actividad de planeamiento. Sin embargo y siendo esto así, no parece quedesde nuestros tribunales se haya dado mucha importancia al hecho de que algunas de estas situaciones se hanproducido en lugares (ciudades sobre todo) declarados por la UNESCO Patrimonio Mundial.Con este trabajo se pretende analizar las sentencias de los últimos años para poder contestar a la pregunta planteada en el título de esta comunicación. Casi con certeza podemos responder ya que las sentencias de nuestrosjueces y magistrados sí tienen en cuenta la Arqueología y sus planteamientos como ciencia. Sin embargo, quedapor hacer el estudio de si las controversias que se producen en lugares declarados Patrimonio Mundial por laUNESCO son consideradas de forma especial o el hecho de la inclusión en la Lista es algo a lo que no prestanmucha atención nuestros órganos jurisdiccionales.Los bienes Patrimonio Mundial lo son después de un largo procedimiento de selección y de comprobar que enellos puede encontrarse un valor universal excepcional. Desde esta perspectiva, la circunstancia apuntada deberíatenerse en cuenta en los conflictos que se plantean entre Arqueología y planeamiento territorial y sobre todo elurbanístico, no perdiendo de vista también que nuestro ordenamiento jurídico, el español, utiliza como uno delos mecanismos de protección de los bienes históricos la categorización en diferentes figuras de protección jerarquizadas, en las que los elementos culturales se incluyen en función de su mayor o menor valor histórico,científico, arqueológico, etc. En esta jerarquía, parece que un bien Patrimonio Mundial ocuparía un lugar relevante dentro de estas categorizaciones y parece también que ello debería ser apreciado por nuestros tribunales.
- English
It is well known that territorial planning and specially the urban one have an unavoidable relation with Archaeology. If we consult some of the numerous databases of jurisprudence, we will be able to appreciate the numberof sentences dealing with problems arising from the scant regard for Archaeological Heritage in planning activities. However, and this being so, it does not seem that our courts have been giving great importance to thefact that some of these situations have occurred in places (cities above all) inscribed is World Heritage byUNESCO.By analyzing sentences from the recent past years, this paper will try to answer the question formulated in thetitle of this paper. We can already say, almost for sure, that our judges and magistrates’ statements do have inmind Archaeology and its approaches as a science. However, what we don not know and need to be study, is ifdisputes occurring in places inscribed is World Heritage are considered in a special way or if the inclusion inUNESCO List is something that our courts are not really paying too much attention to.World Heritage properties became so after a long procedure of selection and verification of its outstanding universal values. This aspect should be taken into account in conflicts between Archaeology and territorial planning,especially urban planning. Furthermore, we should not loose sight that legal Spanish system uses, as a mechanismof protection for historic properties, a categorization with different hierarchical figures of protection, in whichcultural elements are included, based on its higher or lower historical values, scientific, archaeological qualities,etc. In this hierarchy, it seems that an asset is World Heritage should occupy an important place within these categorizations and that this fact should also be appreciated by our courts.
