Resumen de La buena reputación (del investigador)
La necesidad de comunicar es inherente a la ciencia. A lo largo de la historia, a través de la palabra y con el uso de unas u otras herramientas de transmisión, los científicos se han comunicado con la sociedad con el objetivo de despertar y mantener en el público el interés por su trabajo. Comunicar es la mejor manera, también, de fomentar la valoración de la ciencia y la labor del investigador y con ello, su reputación en la sociedad. Hasta aproximadamente 2008, cuando comenzaron a hacerse populares las redes sociales como medio para comunicar ciencia, el prestigio de un científico iba asociado casi en exclusiva a sus resultados de investigación y a la comunicación de estos resultados en revistas revisadas por pares, así como las citas de estos artículos. Ahora, ante el universo 2.0, el acceso abierto, los cambios en el consumo de información y la extensión de prácticas de comunicación colaborativa entre la comunidad científica, unido a otros factores como fraudes, malas prácticas y errores de bulto en las revistas científicas, esta medición de la reputación académica está, cuando menos, en entredicho. La metodología empleada para este trabajo ha sido la investigación documental y la evaluación, con la recopilación y el análisis de evidencia. Así, a través de un exhaustivo análisis conceptual y una auditoría de la literatura pertinente, se pone sobre la mesa la necesidad de alinear este sistema de medición tradicional de la reputación, basada en la producción científica y su comunicación a través de papers, con el uso de otros indicadores normalizados que tengan en cuenta la comunicación de los resultados de investigación en nuestra sociedad actual. La identidad digital, la producción y el impacto digital, la visibilidad, la interacción con los grupos de interés, el impacto en el entorno académico y en la sociedad en general y la huella digital son indicadores valiosos y que deberían de tener más peso a la hora de evaluar una buena reputación en el entorno 2.0
