¿Es Filolao el oponente del De prisca medicina?

• Chauta Velandia, Andrés Felipe ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional de Colombia

     Universidad Nacional de Colombia

     Colombia

     
• Localización: Escritos, ISSN 0120-1263, Vol. 29, Nº. 63, 2021 (Ejemplar dedicado a: July - December), págs. 264-286
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Is Philolaus the opponent of De prisca medicina?
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La relación entre filosofía y medicina en la Antigüedad ha sido largamente tratada por comentaristas y estudiosos. El objetivo de este artículo fue determinar si es posible aseverar que el tratado hipocrático De prisca medicina (DM) sea una crítica dirigida a Filolao y, de ser posible, en qué términos podría estar planteada. Con esto en mente, me concentraré en la caracterización de la posición del oponente del autor de dicho tratado en DM § 1. 15-21; en particular, me centraré en los términos “hipótesis” (ὑπόθεσις) y “principio” (ἀρχή). Así, a partir de cuatro posibles interpretaciones propuestas del primero de estos términos, a saber: una proposición postulada pero que no es afirmada tajantemente, una proposición cuya veracidad es supuesta, una proposición que debe ser probada y un objeto puesto a discusión o una finalidad, esbozaré, asumiendo cada una de estas, las críticas que podrían estar en juego en DM y las contrastaré con la doctrina del filósofo pitagórico que puede ser reconstruida a partir de los fragmentos atribuidos a él como auténticos y algunos testimonios acerca de sus planteamientos médicos y epistemológicos. Finalmente, se enunció a modo de conclusión que el tratado hipocrático que es tematizado en él puede ser, en diversos modos, concebido como una crítica a Filolao. No obstante, es necesario resaltar que esta inquisición sobre este tema no tiene la intención de ser conclusiva; más bien, pretende otorgar elementos pertinentes a este debate.

  • English

    The relationship between philosophy and medicine in antiquity has been extensively discussed by commentators and scholars. The objective of this article was to determine if it is possible to assert that the Hippocratic treatise De prisca Medicina (DM) is a criticism directed at Philolaus and, if possible, in what terms it could be stated. With this in mind, the work concentrates on the characterization of the position of the opponent of the author of said treatise in DM § 1. 15-21. Particular emphasis will be placed on the terms “hypothesis” (ὑπόθεσις) and “principle” (ἀρχή). Thus, from four possible proposed interpretations of the first of these terms, namely: a proposition postulated but not affirmed sharply, a proposition whose veracity is supposed, a proposition that must be proved, and an object put to discussion or a purpose, the criticisms that could be at stake in DM in each of these will be outlined and then contrasted with the doctrine of the Pythagorean philosopher that can be reconstructed from the fragments attributed to him as authentic, as well as some testimonies about his medical and epistemological approaches. Finally, it was stated by way of conclusion that the Hippocratic treatise that is thematized in it can be, in various ways, conceived as a criticism of Philolaus. However, it is necessary to emphasize that this inquisition on this subject is not intended to be conclusive; rather, it seeks to provide relevant elements to this debate.