¿Quién protege a los soldados? Representación colectiva y práctica de la protección en los ejércitos españoles de la edad moderna

• Óscar Recio Morales ^[1]
  1. [1] Universidad Complutense de Madrid

     Universidad Complutense de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: Gladius: estudios sobre armas antiguas, armamento, arte militar y vida cultural en Oriente y Occidente, ISSN-e 1988-4168, ISSN 0436-029X, Nº. 41, 2021, págs. 177-192
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Who protects soldiers? Collective representation and the practice of protection in early modern Spanish armies
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    La precaria situación de oficiales y soldados en los ejércitos españoles de la Edad Moderna, unida a los problemas de meritocracia y venalidad, causaron la desafección dentro de la profesión y su desprestigio fuera de ella. Este estudio plantea el problema de la representación colectiva de la gente de guerra y las soluciones propuestas desde la administración. Nos centramos en dos de las múltiples respuestas posibles: la figura institucionalizada del «protector del soldado» de los Habsburgos y la práctica de la protección desarrollada por los inspectores de los Borbones. Las conclusiones avanzan que el «protector del soldado» fue una respuesta vacía de contenido y de poco calado; los inspectores, por su parte, se enfrentaron a una dura oposición en su práctica de la protección y en sus intentos de extensión de su jurisdicción sobre todos los cuerpos del ejército. Los límites a la representación colectiva —la reivindicada desde las tropas, por una parte, y la ofrecida desde las instituciones, por otra— nos permiten avanzar en una lectura política de la protección asistencial y la falta de recursos para cubrir las necesidades y expectativas de los militares.

  • English

    The precarious situation of officers and soldiers in Early Modern Spain, and the problems of meritocracy and venality, caused professional disaffection and loss of social prestige. This contribution raises the problem of collective representation of the military and the administrative solutions proposed. We focus on two of the many possible responses: the Habsburg institutionalized figure of the ‘Protector of Soldiers’, and the protection praxis by the Bourbon military inspectors. Conclusions confirm that the ‘Protector of Soldiers’ was an answer empty of legal content, while Bourbon inspectors faced a stiff opposition in their attempts to extend their jurisdiction all over the army. Limits to collective representation claimed by the military, on the one hand, and solutions offered by the institutions, on the other, allow us to advance in a political approach to social assistance, and the lack of resources to cover the healthcare needs and professional expectations of the military.