“Volver a tener patria”: populismo y reforma institucional en el discurso de Rafael Correa en las Elecciones presidenciales de 2006 en Ecuador

• David Soto Carrasco ^[1]
  1. [1] Universidad de Murcia

     Universidad de Murcia

     Murcia, España

     
• Localización: Res Publica: revista de historia de las ideas políticas, ISSN-e 1989-6115, Vol. 24, Nº. 2, 2021, págs. 275-286
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • “Regain motherland”: populism and institutional reform in Rafael Correa’s speech in the 2006 Presidential Elections in Ecuador
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    Se analiza desde un punto de vista filosófico-político y pragmático-discursivo las características ideológicas del discurso de Rafael Correa durante las elecciones presidenciales de 2006. Correa acometió una interpretación laclausiana del tiempo histórico, traduciendo que la crisis de representación del país podía originar un estallido o momento populista. En base a ello, el discurso populista que llevó a Correa al poder en 2007, se construyó sobre el uso de dos marcos argumentativos básicos: 1) ubicar a los partidos políticos tradicionales (“la partidocracia”) como antagónicos a la patria y 2) proponer una reforma constitucional mediante una Asamblea Constituyente. Se concluye con una valoración crítica sobre los límites entre movilización popular y su institucionalismo.

  • English

    . It is analysed the ideological characteristics of Rafael Correa’s speech during the presidential elections of 2006 from a political philosophical and pragmatic-discursive point of view. Correa will carry out a Laclausian reading of historical time, translating that the crisis of representation of the country served as the root of an outbreak or populist moment. Based on this, the populist discourse that will take Correa to power in 2007 will result in the use of two basic argumentative frameworks: 1) to locate traditional political parties (“partidocracia”) as antagonistic to the people and 2) to propose a constitutional reform through a Constituent Assembly. It is concluded with a critical interpretation of the limits between popular mobilization and its institutionalism.