Resumen de A comparison between different tests for functional threshold power determination in running

Javier Olaya Cuartero, Sergio Sellés Pérez, Alberto Férriz Valero, Roberto Cejuela Anta

• español

  Introducción: la potencia es una variable importante para evaluar el rendimiento. Con el aumento de dispositivos para la medición de la potencia, es sencillo asociar unos determinados vatios al Umbral de Potencia Funcional para carrera (rFTPw) como indica Vance (2016). El objetivo de este estudio fue seleccionar la metodología más adecuada para la determinación del rFTPw. Material y métodos: cinco metodologías diferentes fueron empleadas en 9 triatletas populares (22,9 ± 4,8 años) para calcular el rFTPw: 3-minutos test, 3-minutos – 9-minutos test, 3-minutos – 9-minutos test Stryd, 3-vueltas – 6-vueltas test y 30-minutos test. Todos los test se realizaron en una pista de atletismo con el dispositivo Stryd. Resultados: el 3-minutos – 9-minutos test presentó un menor error respecto a la media del rFTPw de todos los test para medidas de potencia y ritmo. Conclusiones: el 3-minutos – 9-minutos test podría ser la mejor opción sin tener en cuenta la distancia o duración de la competición, porque el resultado del rFTPw varía en función de la duración de cada test. No sería válido utilizar los vatios asociados a la velocidad crítica (VC) en el 3-minutos test ya que supone un mayor error medio tanto en potencia como en ritmo. El 30-minutos test podría ser una alternativa para calcular el rFTPw con los datos obtenidos en un entrenamiento o competición de similar duración. Las pruebas con el menor error en potencia también presentan un menor error en ritmo, por lo tanto, el ritmo seguiría siendo la principal variable para monitorizar la carga externa en carrera.

• English

  Introduction:Power is an important variable to evaluate performance. With the increasing of devices for the power measurement, it is simple to associate certain watts to the running Functional Threshold Power measured in watts (rFTPw) as indicates Vance (2016). Affirming that the estimation of the power through accelerometry, can revolutionize the training of running.The main goal of this study was to find the most appropriate test for the determination of rFTPw. Material and methods:9 recreational triathletes participated in the study (22.9 + 4.8 years). All the tests were carried out with a minimum of 24 hours of rest between each test carried out in an athletics track measuring the running power data with Stryd Summit footpod (Stryd, Boulder, CO, USA). Results:The T 3 min -9 min was the one that presented a lower average error with respect to the rFTPw M for power and pace. Conclusions:T 3 min – 9 min could be the best alternative without taking into account the distance or duration of competition. Because that rFTPw changes depending of the duration of each test. It would not be valid to use the watts associated to Critical Speed (CS) obtained in the test T 3 MT. Being that it supposes a greater average error regarding the rFTPw M in power and pace. The T 30 min could be an alternative when calculating the rFTPw with the data obtained in a training or competition of the same duration. The tests with the lowest average error in the external variable power are the ones with the lowest error in pace. Although the pace would remain the main variable to control the external load in running.