En este estudio han participado 61 progenitores, de los cuales el 28.1% son padres y el 71.9% madres. Los participantes se clasifican en dos grupos diferenciados: grupo clínico y grupo de contraste, ambos obtenidos a través de un muestreo incidental. Por un lado, el grupo clínico está conformado por 30 participantes que acuden a terapia, tanto de pareja como familiar o individual, en un centro de orientación y terapia familiar. Por otro lado, el grupo de contraste está compuesto por 31 progenitores cuyos/as hijos/as acudían a un centro educativo. El criterio de inclusión para todos los participantes del estudio ha sido el tener 2 o más hijos/as biológicos o adoptivos menores de 18 años de edad, mientras que los criterios de exclusión fueron la incapacidad para completar y comprender los cuestionarios y no convivir de manera habitual con los/as hijos/as en el domicilio familiar.

Con el fin de comparar ambos grupos, se llevó a cabo un contraste de medias y desviaciones típicas, a través de las pruebas t de Student para las variables continuas y χ2 para las variables categóricas, cuyos resultados se encuentran en las Tablas 1 y 2. De forma conjunta podemos señalar que no existen diferencias entre los participantes en el grupo clínico y en el grupo de contraste, salvo en el estado civil (Tablas 1 y 2). No se observan diferencias significativas en las características demográficas de la estructura familiar: ni en la edad media de los progenitores, ni en el número de hijos/as en cada familia evaluada, ni en la edad del hijo o hija mayor y ni en la edad del segundo hijo o hija (Tabla 1). A pesar de las diferencias aparentemente existentes en cuanto al nivel educativo de los participantes de cada grupo, los análisis estadísticos muestran que tales diferencias no son significativas y, por tanto, ambos grupos son comparables también en esta dimensión (Tabla 2). Solo encontramos diferencias en cuanto al nivel de ingresos mensuales

FACES-IV (escalas Apego, Desapego, Caos y Rigidez). Esta escala evalúa las dos dimensiones principales del modelo circumplejo: cohesión y adaptabilidad, y 4 escalas que miden los extremos superiores e inferiores de cohesión (apego-desapego) y de flexibilidad (caos-rigidez). El instrumento original fue creado por Olson, Gorall y Tiesel (2000) y en este estudio se empleó la versión adaptada al español por Rivero, Martínez-Pampliega y Olson (2010). La fiabilidad de las escalas oscila entre un alfa de Cronbach de .77 y .89;

Escala de Estrés Familiar (Olson, 1992). Esta escala está compuesta por 20 ítems que valoran la tensión en los diferentes ámbitos de la vida familiar. En este estudio se empleó la adaptación española del instrumento (Sanz, Iraurgi y Martínez-Pampliega, 2002), la cual presenta un alfa de Cronbach de .82;

Escala de Comunicación Familiar (Barnes y Olson, 1982; adaptación de Sanz et al., 2002). Se trata de una escala unidimensional de 10 ítems centrada en los aspectos positivos de la comunicación: la libertad para un libre intercambio de información, de hechos y emociones; el sentido de falta de restricción y el grado de comprensión y satisfacción experimentado en la relación. La fiabilidad (alfa de Cronbach) es de .88;

Escala de Satisfacción Familiar (Olson, Stewart y Wilson, 1990; adaptada por Sanz et al., 2002). Cuenta con 10 ítems con los cuales se evalúa el grado de satisfacción experimentado con aspectos relacionados con la cohesión y adaptabilidad familiar, los cuales presentan una consistencia interna muy elevada (alfa de Cronbach de .92);

Escalas analógicas visuales de conflicto interparental, felicidad en la pareja y de calidad de la relación entre hermanos/as, siendo «1» la mínima puntuación y «10» la máxima.

CBCL y CBCL/6-18 (escala de Problemas de conducta y rendimiento académico). Instrumento original desarrollado por Achenbach (Achenbach, 1991). Se trata de un cuestionario sencillo que contestan los progenitores y que permite valorar la prevalencia de problemas específicos en muestras de niños/as y adolescentes, extraídos de la población general y de grupos clínicos. La fiabilidad de la escala de Problemas de conducta en muestra española es alta (alfa de Cronbach de .82) (Volling y Blandon, 2003), similar a la hallada en el presente estudio (alfa de Cronbach de .77).

Inventario de Comportamientos Fraternales (Sibling Inventory of Behavior, Schaefer, 1981). Inventario de 30 ítems donde los progenitores valoran diferentes comportamientos que cada uno de sus hijos/as pueden tener en relación con uno de sus hermanos/as, habitualmente el más cercano en edad. Tiene buena consistencia interna con un alfa de Cronbach original de .91. La adaptación al español se ha iniciado en este estudio y actualmente se encuentra en proceso de validación.

Para la obtención de la muestra, se contactó con un centro de orientación y terapia familiar y con un centro educativo, ambos del municipio de Bilbao, los cuales accedieron a la participación en el estudio de forma voluntaria y confidencial. Se trata de un estudio exploratorio de carácter transversal correlacional con dos grupos obtenidos a través de una técnica de muestreo incidental: grupo clínico, obtenido en población clínica, y grupo de contraste, obtenido de población normalizada en contexto educativo. Se obtuvo el consentimiento informado de todos los participantes para formar parte del estudio y se garantizó la confidencialidad y anonimato de los datos.

Respecto a las diferencias en las variables de estudio entre el grupo clínico y el grupo de contraste se utilizó una prueba t de Student para muestras independientes. El grado de asociación entre el funcionamiento familiar, la relación entre hermanos/as y la adaptación de los hijos/as se analizó a través de los coeficientes de correlación producto momento de Pearson (r). En los análisis intergrupales se calcularon la significación estadística y el tamaño del efecto (d de Cohen para las pruebas t de Student). Se utilizó la t de Student y la r de Pearson porque se asume la normalidad para las variables basándonos en el teorema central del límite para muestras por encima de 30 (Field, 2005). Para conocer cuál de todas las variables de funcionamiento familiar era la que funcionaba como mejor variable predictora de los Problemas de conducta y las Notas medias de los/as hijos/as, se puso a prueba un modelo de regresión jerárquica. Los modelos de moderación se plantearon con base en los resultados del análisis de regresión. El efecto moderador de la relación entre hermanos/as sobre las variables de funcionamiento familiar en la adaptación de los/as hijos/as se analizó siguiendo el procedimiento propuesto por Baron y Kenny (1986), a través de un modelo de regresión múltiple de introducción por pasos de las variables predictoras y su interacción, y la interpretación de los cambios en los coeficientes de regresión no estandarizados (B), los coeficientes de regresión estandarizados (β) y en el incremento de la varianza explicada (R2).

De todos los instrumentos empleados, el único que no ha sido adaptado al castellano ni con población española es el Inventario de Comportamientos Fraternales (Sibling Inventory of Behavior-SIB). Por ello, previamente a su empleo en este estudio, se realizó un análisis psicométrico inicial del mismo. Se procedió a su traducción, retrotraducción y adaptación al castellano por parte de expertos en psicología de la familia. También se adaptó para que el padre o la madre pudieran evaluar directamente la interacción fraternal que tenían 2 de sus hijos/as y no solo el comportamiento de uno de ellos con respecto al otro (p.ej., «Hace planes que incluyen a su hermano» se cambió por «Hacen planes que incluyen al otro»). Los resultados de este estudio muestran una alta fiabilidad (alfa de Cronbach de .81). Se comprobó la unicidad factorial para crear una puntuación global de la calidad de la relación entre hermanos/as a partir de las puntuaciones de las escalas del instrumento original.

Con el fin de comprobar las hipótesis 1 y 2, se estudiaron las correlaciones entre las variables de funcionamiento familiar y las variables de adaptación de los hijos/as cuyos datos se encuentran recogidos en la Tabla 3. Aquí se observa que los Problemas de conducta de los hijos/as mayores se relacionan significativamente solo con la Calidad de la relación entre hermanos/as de una manera negativa y baja, mientras que los Problemas de conducta de los hijos/as menores tienen una relación positiva y baja con el Estrés familiar y una relación moderada y negativa con la Felicidad de la pareja. Por otro lado, las Notas medias de los hijos/as tienen relaciones significativas y positivas con aspectos positivos del funcionamiento familiar (Comunicación y Satisfacción familiares) y relaciones significativas y negativas con un mal funcionamiento familiar (Desapego, Caos y Estrés familiar).

La hipótesis 3 plantea que la calidad de la relación entre hermanos/as modera el impacto del funcionamiento familiar sobre la adaptación de los/as hijos/as (Tabla 4). Los resultados muestran que al utilizar las puntuaciones de la escala analógica visual de la calidad de la Relación entre hermanos/as, 2 de los 4 modelos de moderación planteados sí son significativos (Tabla 4). Por un lado, los resultados de los modelos significativos indican que el Estrés familiar se asocia positivamente con los Problemas de conducta, y la Relación entre hermanos/as se asocia negativamente con los Problemas de conducta de los hijos/as mayores. Sin embargo, el Estrés familiar y la Relación entre hermanos se relacionan negativamente con la Nota media de los hijos mayores. Así, la relación entre hermanos/as modera la relación entre Estrés familiar y la Adaptación del hijo o hija mayor, tanto respecto a los Problemas de conducta como en la Nota media. Sin embargo, no resultan significativos los modelos de moderación con la respuesta de adaptación de los/as hijos/as menores en ninguna de las medidas consideradas (Problemas de conducta y Nota media).

Por último, la hipótesis 4 plantea que la influencia moderadora de la relación entre hermanos/as dependerá del nivel de estrés familiar. Para ello, se tomaron el grupo clínico y el grupo de contraste como grupos de alto y bajo estrés familiar, respectivamente, puesto que existe una diferencia significativa (t=3.60; p=.001) entre ambos grupos en el nivel de estrés familiar con un tamaño de efecto de d=1.05, siendo el grupo clínico quien puntúa más alto. Se analizaron los modelos de moderación únicamente de las respuestas de adaptación (Problemas de conducta y Nota media) que presentaron los/as hijos/as mayores, puesto que previamente fueron las variables que habían resultado significativas (Tabla 4). Por un lado, los resultados de los modelos significativos de los grupos clínicos indican que el Estrés familiar se asocia positivamente y la Relación entre hermanos/as se asocia negativamente con los Problemas de conducta de los hijos/as mayores. Sin embargo, el Estrés familiar se asocia negativamente y la Relación entre hermanos/as se asocia positivamente con la Nota media de los hijos/as mayores. Por otro lado, los análisis indicaron que la Relación entre hermanos/as en el grupo clínico explica un 30.1% adicional de la varianza del impacto del Estrés familiar sobre los Problemas de conducta del hijo o hija mayor, mientras que en el grupo de contraste la Relación entre hermanos/as solo añade un 11.4% (Tabla 5). Respecto a la Nota media de los/as hijos/as mayores, no se pueden comparar los modelos de moderación en ambos grupos ya que se probó que la Relación entre hermanos/as no tiene un efecto moderador en el grupo clínico (Tabla 5). Por tanto, la hipótesis se confirma solo en lo referente a los Problemas de conducta de los/as hijos/as mayores.