Resumen de Análisis de la justicia penal al hilo de la sentencia del TEDH número 14078/12: asunto Dadayan contra Armenia
La violación del artículo 6 del Convenio Europeo de Derecho Humanos (CEDH) relativo al derecho a un procedimiento equitativo y justo es una constante, infortunadamente, en la realidad internacional. El primer caso por el que se condenó a España por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) fue el asunto Barberá, Messegué y Jabardo contra el Estado español y que era un asunto vinculado precisamente con el procedimiento. En la actualidad, las distintas dimensiones que tiene el artículo 6 tienen su importancia puesto que algunos Estados han sido condenados por este Tribunal, en la mayoría de los casos, por la violación de este precepto. En particular, por la “dilación del proceso” que supone un grave riesgo para el acusado. Ahora bien, el amplio contenido del artículo 6 que hace referencia a numerosas cuestiones relativas al procedimiento tales como, entre muchas otras, el derecho a la presunción de inocencia del acusado, el derecho a tener un juicio justo en todos los sentidos o el derecho a que el acusado sea informado de la acusación que existiera contra él, hace que nos detengamos en el análisis de algunos de los aspectos reconocidos en esta disposición. El objetivo de este estudio es, por tanto, analizar que efectos tiene para el acusado la violación de determinadas disposiciones del artículo 6 al hilo del reciente caso del ciudadano armenio presentado ante el TEDH: El asunto DADAYAN VS ARMENIA. De este modo, se pretende subrayar el todavía presente comportamiento de los Estados a la hora de enfrentarse a los procedimientos condenatorios, así como la labor realizada por los Tribunales internacionales en esta materia. Queda claro que el contenido del artículo 6 del CEDH es esencial en la protección de los derechos humanos que realiza este instrumento jurídico y que el estudio de este caso pone de manifiesto una vez más.
