Resumen de Théorie des Cadres Relationnels (R.F.T.) et Thérapie par l'Acceptation et l'Engagement (A.C.T.): couturiers de l'empereur ou chevaliers du Graal?
- English
Relational Frame Theory (Hayes, Barnes-HoImes et Roche, 2001) and Acceptance and Commitment Therapy (Hayes, Strosahl et Wilson, 1999) are the two sides of a recent proposition about human language and cognition analysis: Relational Frame Theory analyses and explains the phenomena of interest on a theoretical ground, offering a framework to Acceptance and Commitment Therapy, the clinical sicle, and thus affording it to better develop its practical implications. The authors insist both on their neobehaviorist roots, inspired as they are by Kantor and Skinner, and on their ability to cope With areas that were previously investigated mostly by cognitivists models: we question the legitimacy of some of their claims. We evoke their insistence on the role of context, a feature similar to others authors that consider communication as a process too. We also underline that Hayes and colleagues are nevertheless strong proponents of some main principles of behavior analysis. We conclude by mentioning the promises but also the dangers of the authors' conceptual choices, and use two metaphoric tales (Andersen's Emperor's New Suit and that of the famous Knights of the Holy Grail) to illustrate sorne of our general conclusions
- français
Théorie des Cadres Relationnels (Hayes, Barnes-Holmes et Roche, 2001) et Thérapie par I' Acceptation et l'Engagement (Hayes, Strosahl et Wilson, 1999) sont les deux versants d'une même proposition récente en matière d'analyse de la cognition et du langage humains : le premier analyse et explique les phénomènes concernés sur un plan théorique, fournissant un arrière-plan dans lequel le second vient plonger ses racines pour mieux développer des pratiques propres. Les auteurs insistent à la fois sur leur ancrage néo-béhavioriste, inspiré de Kantor et de Skinner, et sur leur capacité à appréhender des domaines jusqu' ici investis par les modèles cognitivistes; nous nous interrogeons sur la légitimité de certaines de leurs prétentions. Nous évoquons la parenté de leur insistance sur le rôle du contexte avec celle d'auteurs approchant la communication comme un processus. N ous relevons également I' attachement de Hayes et ses collaborateurs à certains principes forts de l'analyse des comportements. Nous soulignons enfin les promesses, mais aussi les dangers, des choix conceptuels des auteurs et concluons par deux métaphores complémentaires, annoncées par notre titre.
