Resumen de La noción de consumidor a efectos de la aplicación de los foros de protección del Reglamento de Bruselas I bis a litigios relativos a instrumentos financieros y de inversión: Sentencia del Tribunal de Justicia de 3 de octubre de 2019, asunto C-208/18: Petruchová
- español
La presente sentencia nos sitúa ante la interpretación de la noción de consumidor a efectos de la aplicación de los arts. 17 a 19 del Reglamento de Bruselas I bis a litigios relativos a instrumentos financieros. La sentencia resulta de gran interés en la medida en que el Tribunal de Justicia cierra filas en torno al carácter objetivo de esta noción, estableciendo, en el ámbito de los instrumentos financieros, que la condición de consumidor es independiente del valor de las operaciones efectuadas, de la importancia de los riesgos de pérdidas económicas, de los eventuales conocimientos o experiencia de dicha persona o de su comportamiento activo en la realización de las referidas operaciones. Por otra parte, a efectos de la aplicación de los foros de protección, el Tribunal de Justicia considera igualmente irrelevante que el art. 6 del Reglamento Roma I no sea aplicable a los instrumentos financieros o que esa persona sea un cliente minorista en el sentido de la Directiva 2004/39
- English
This judgment places us before the interpretation of the notion of the consumer for the purpose of applying the special rules of jurisdiction in articles 17 to 19 of Brussels I bis Regulation to litigation related to financial instruments. This one is particularly interesting to the extent that the Court of Justice closes ranks around objective character of this notion, establishing, in relation to financial instruments, that the notion of consumer is independent of factors such as the value of transactions carried out under such contracts, the extent of the risks of financial loss associated with the conclusion of such contracts, any knowledge or expertise that person has in the field of financial instruments or his or her active conduct in the context of such transactions are. Moreover, for the purpose of applying the special rules of jurisdiction, the Court of Justice also considers irrelevant the fact that the financial instruments do not fall within the scope of article 6 of the Rome I Regulation or that that person is a retail client within the meaning of Directive 2004/39.
