Resumen de Rasgos y su adquisición gradual

Maria José Ezeizabarrena Segurola

• español

  Resultan evidentes las aportaciones teóricas y metodológicas (de procedimiento) de los estudios de adquisición del lenguaje desarrollados dentro del marco generativo, entre las que Llinàs-Grau cita el concepto de rasgo. Como aspectos criticables del artículo señalamos la necesidad de una mayor precisión en torno a a) el orden predecible de aparición de los distintos rasgos interpretables e ininterpretables en los corpora de producción infantil, b) la motivación de la citada gradación, así como c) las correlaciones esperables de fenómenos considerados independientes por otros modelos. Además, consideramos aceptables algunas de las críticas metodológicas realizadas por investigadores no innatistas.

  Por otro lado, aportamos más evidencia empírica en la línea propuesta por la autora cuyo trabajo se revisa. El estudio de las producciones lingüísticas desde la perspectiva generativa permite el tratamiento unificado de marcas de diferente naturaleza morfológica (afijos separables, morfemas acumulativos, morfemas libres) como expresión del elemento abstracto, por ejemplo el rasgo de persona en el verbo de dos lenguas como el euskera y el castellano. La concordancia con el sujeto se realiza mediante afijos verbales en ambas lenguas, mientras que la concordancia con los objetos muestra diferencias, tanto en la forma (afijos en euskera y clíticos en castellano), como en la frecuencia de uso (obligatoria en euskera, restringida en castellano). El modelo citado permite una explicación unificada de la producción gradual y paralela en las dos lenguas de los bilingües. Las marcas de concordancia con S preceden a las de concordancia con O, de lo que se concluye que los rasgos de persona se adquieren gradualmente a lo largo de las distintas proyecciones

• English

  Research carried on within the UG framework has contributed to theoretical and methodological advances in the study of language acquisition. The term feature is one of these contributions, as suggested by Llinàs-Grau. In our response we first raise some criticisms, such as the idea that the mention of the term feature should be reinforced by a more detailed discussion on the following aspects: a) which order of appearance interpretable and uninterpretable features is predicted in child speech production; c) what triggers such a gradation; c) which correlations are expected among facts considered unrelated in other frames.

  Secondly, we follow the path suggested by Llinàs-Grau adding more empirical evidence in favor of the UG approach and, more specifically, in favor of the study of morphosyntactic development in terms of features. This frame allows us to treat units with different morphological nature as realisations of the same abstract category. Such is the case of the morphological marking of the feature person in two languages, Basque and Spanish, where the verb obligatorily agrees with S. On the contrary, O agreement shows different markings (bound verb affixes in Basque and clitics in Spanish) and differences in frequency in Basque (obligatory), and Spanish (restricted). Bilingual production data have shown that productive marking of person takes place in a gradual -S agreement precedes O agreement- and parallel way in both languages. Thus, the generative approach allows a unified explanation of this phenomenon in terms of a gradual and parallel acquisition/activation of syntactic categories containing the person feature