Resumen de Identidades y no-relaciones entre Tiwanakeños y Tiwanacólogos
- español
La arqueología como ciencia y como institución social ha revelado valiosa información en la que la gente se proyecta. Información que ha servido para construir discursos políticos, sociales, identitarios. Estos discursos han sido modificadores de legislaciones, conductas, acciones y vidas, es decir la memoria es capaz de modificar estructuras. Sin embargo estas narrativas creadas, que van en círculo vicioso a otras instituciones y vuelven a la misma arqueología, no consideran las otras memorias, como la de los pobladores de los sitios arqueológicos. Al no considerar esta memoria se pierde la valiosa información que pueden aportar los colectivos mencionados. Este es el caso de Tiwanaku, sitio en el altiplano boliviano, donde los pobladores han trabajado durante décadas, pero como maestros de excavación, no como interlocutores de su propia historia, o al menos de las narrativas heredadas de generación en generación. Son pocos los arqueólogos que vienen del sitio, y son aún menos los tiwanakeños que trabajan el tema Tiwanakota. Asimismo, son pocos los arqueólogos no tiwanakeños que han contactado con los pobladores para construir una narrativa, al menos, no unilateral. Estas situaciones de no-relación son las que analizaremos.
- English
Archeology as a science and as a social institution has revealed valuable information in which people project themselves. Information that has served to build political, social, identity discourses. These discourses have been modifiers of laws, behaviors, actions and lives, that is, memory can modify structures. However, these created narratives, which go in a vicious circle to other institutions and return to the same archeology, do not consider other memories, such as that of the inhabitants of the archaeological sites. When not considering this memory, the valuable information that the aforementioned groups can provide is lost. This is the case of Tiwanaku, a site in the Bolivian Altiplano, where villagers have worked for decades, but as masters of excavation, not as interlocutors of their own history, or at least of the narratives inherited from generation to generation. There are few archaeologists who come from the site, and there are even fewer Tiwanaku people who work on the Tiwanakota issue. Also, there are few non-Tiwanaku archaeologists who have contacted the villagers to build a narrative, at least not one-sided. These situations of non-relationship are those that we will analyze.
