Los taxones tampoco son racimos homeostáticos de propiedades

• Autores: Gustavo Caponi
• Localización: Disputatio. Philosophical Research Bulletin, ISSN-e 2254-0601, Vol. 6, Nº. 7, 2017, págs. 323-356
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Taxons are not homeostatic property clusters either
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    La noción de agrupamientos homeostáticos de propiedades es adecuada para caracterizar los tipos, y las clases naturales que esos tipos delimitan; pero asumir esa forma de considerar los tipos y las clases naturales no lleva a impugnar el individualismo taxonómico: la tesis según la cual los taxones son entidades individuales y no clases naturales. Los argumentos que sirven para mostrar que los taxones no son clases naturales, en un sentido más rígido o más clásico del término; también valen, mutatis mutandis, cuando se acepta la idea de los tipos como agrupamientos homeostáticos de propiedades. En este sentido, la propuesta de Boyd no trae mayores novedades para la Filosofía de la Biología. La misma, además, puede envolver una confusión entre esencia e idiosincrasia que no estaría de más preservar.

  • English

    The notion of homeostatic property cluster is adequate to characterize types and the natural kinds that these types delimit; but assuming that way of considering natural types and classes does not lead to challenging taxonomic individualism:

    the thesis according to which taxa are individual entities and not natural kinds. The arguments that serve to show that the taxa are not natural kinds, in a more rigid or more classic sense of the term, are also valid, mutatis mutandis, when the idea of types as homeostatic property clusters is accepted. In this regard, Boyd’s proposal does not bring major newness for Philosophy of Biology. Besides that, this proposal can involve a confusion between essence and idiosyncrasy that would be better to preserve.