Madrid, España
Las nuevas perspectivas sobre la naturaleza de las prácticas justificativas que ha traído el desarrollo de una teoría de la argumentación ni formal ni deductivista nos ofrecen la oportunidad de replantearnos algunas cuestiones centrales en filosofía de la ciencia, revisando nuestro análisis de los modos de dar, pedir y recibir críticamente razones propios de la actividad científica. Las nociones y distinciones propias de dicho marco nos permiten clarificar la estructura racional del discurso probatorio de los agentes científicos que incluye actos argumentativos y explicativos intrínsecamente interrelacionados, lo que determina la centralidad de un esquema argumentativo meta-explicativo como es el de la abducción. Pero hay un debate filosófico que se sitúa más allá de la identificación y comprensión de dichas estructuras racionales y más allá de su evaluación por parte de los agentes participantes en la discusión científica. Tal sería el debate entre filósofos sobre la justificación epistémica de la abducción que, a su vez, se relaciona con las diversas posturas en torno a las posibilidades de justificación del realismo científico. En el artículo se revisan distintas posturas en torno a dicha justificación, exponiendo su sentido argumentativo y el modo en el que condicionan la comprensión de los argumentos abductivos particulares.
The new perspectives on the nature of justifying practices brought by the development of a non-formal and non-deductivistic argumentation theory offer us the opportunity to revisit some central issues for the Philosophy of Science and revise our analysis of the typical ways to give, ask for and critically receive reasons in the Sciences. The use of the notions and distinctions developed by this theoretical framework help us clarify the rational structure of the scientific agents’ evidentiary discourse, which includes closely interrelated both argumentative and explanatory acts. This determines the centrality of a meta-explanatory argumentative scheme such is abduction. However, there is a philosophical debate that goes beyond the identification and comprehension of these rational structures and even beyond their assessment conducted by the participants in scientific discussions. This is the debate among philosophers regarding the epistemic justification of abduction, closely related to the different stances regarding the justifying possibilities of scientific realism. This paper revises different viewpoints on the justification of abduction, exposing their argumentative import and the way they govern the comprehension of particular abductive arguments.
© 2001-2025 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados