Growth performance of Bísaro pigs in hoop barn and confinement housing systems

• Araújo, J.P.P. ^[1] ; Cerqueira, J.O.L. ^[1] ; Pires, P. ^[3] ; Amorim, I. ^[1] ; Durão, J. ^[1] ; Cadavez, V. ^[2] ; Santos Silva, J. ^[4] ; Dominguez, R. ^[5] ; Bermúdez, R. ^[5] ; Lorenzo, J.M. ^[5]
  1. [1] Instituto Politécnico de Viana do Castelo

     Instituto Politécnico de Viana do Castelo

     Viana do Castelo (Monserrate), Portugal

     
  2. [2] Instituto Politécnico de Bragança

     Instituto Politécnico de Bragança

     Bragança (Sé), Portugal

     
  3. [3] IFIP - Institut Du Porc. Rennes - Le Rheu. France
  4. [4] Ministry of Agriculture and Rural Development (Portugal), Guimarães, Portugal.
  5. [5] Centro Tecnológico de la Carne. Avenida de Galicia, nº 4, Parque Tecnológico de Galicia. San Cibrao das Viñas, 32900 Ourense. España.

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Archivos de zootecnia, ISSN-e 1885-4494, ISSN 0004-0592, Nº Extra 1, 2018, págs. 31-35
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Crecimiento de cerdos Bísaros alojados en un sistema hoop barn y en confinamiento tradicional
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El objetivo de este estudio fue evaluar el crecimiento de cerdos alojados en un sistema hoop barn, en comparación con el confinamiento tradicional. Veinte cerdos de raza Bísaro, con 98,6±5,71 días de edad y 25,4±4,87 kg de peso vivo, se distribuyeron aleatoriamente en dos grupos: GR1 - hoop barn (2,4 m2/cerdo) con acceso al exterior (200 m2/cerdo); GR2 - confinamiento tradicional con cama de paja (1,8 m2/cerdo). La dieta fue igual para ambos grupos. Durante la fase de crecimiento (98 días) y hasta 80 kg de peso vivo, los animales fueron sometidos a una dieta con concentrado. A continuación, durante 70 días y hasta el sacrificio (110-120 kg de peso vivo), también estaba disponible harina de maiz. La ingesta de alimento por grupo se registró diariamente y los pesos vivos individuales se recogieron por quincena. La ganancia media diaria (ADG) durante la fase de crecimiento fue de 0,546±0,10 kg (Gr1) y 0,563±0,05 kg (Gr2) sin diferencias significativas (P> 0,05), pero con mayor variabilidad en el sistema hoop barn (CV de 18,1% vs. 8,8% de confinamiento). En la fase de acabado, el ADG fue 0,535±0,09 kg (Gr1) y 0,505±0,07 kg (Gr2) (P> 0,05). La eficiencia de conversación alimenticia (FCR) en las fases de crecimiento y de acabado fue de 3,11 kg/kg (Gr1) y 3,12 kg/kg (Gr2) y 3,44 (Gr1) y 3,53 (Gr2), respectivamente. A pesar de las diferencias en el alojamiento, la ADG y el FCR fueron idénticos en ambos sistemas de producción. Para el consumidor, las ganancias asociadas con el sistema hoop barn, como el uso de tierras no cultivadas, el bienestar del cerdo y la imagen del producto, son atractivas y por lo tanto, esto se reflejará en el mercado.

  • English

    The goal of this study was to compare the growth performance of growing/finishing pigs housed in a hoop barn system and in traditional confinement. A total of twenty Bísaro breed pigs, with 98.6±5.71 days of age, and 25.4±4.87 kg of BW were used (beginning of experiment). The pigs were equally distributed in two groups: Gr1 – hoop barn (2.4 m2/pig) with outdoor access (200 m2/pig); and Gr2 - traditional confinement with straw bedding (1.8 m2/pig). Both groups were fed with the same diet. During the next 98 days’ period (growing phase) and until pigs reached approximately 80 kg LW, the animals were fed with a concentrate diet. In the finishing phase consisting of a final 70 days period until slaughter, the animals reached between 110-120 kg LW and were fed with concentrate and cornflour. The feed intake per group was registered daily and growth performances were collected every two weeks. During the growing phase no differences (P > 0.05) were observed in the average daily gain (ADG) between Gr1 (0.546±0.10 kg/day) and Gr2 (0.563±0.05 kg/day). However, a higher variability was observed in hoop barn group (CV of 18.1% vs. 8.8% in confinement). Similar results were observed during the finishing phase with ADG of 0.535±0.09 kg for Gr1 and 0.505±0.07 kg for Gr2 (P > 0.05). In both growing and finishing phases, the feed conversion rates (FCR) were 3.11 on the Gr1 versus 3.12 kg/kg on the Gr2, and 3.44 in Gr1 versus 3.53 in Gr2, respectively. Despite the different housing systems, ADG and FCR per period were identical in both systems. To the consumer's point of view, the positive aspects of the hoop barn system, such as the use of uncultivated land, product image and pig welfare, are sustainably attractive and therefore could be further reflected in the market.