La ética del voto y el gobierno de los pocos. A propósito de Jason Brennan y John Stuart Mill

• Autores: Francisco Javier Gil Martín
• Localización: Telos: Revista iberoamericana de estudios utilitaristas, ISSN-e 2255-596X, ISSN 1132-0877, Vol. 21, Nº. 1, 2017 (Ejemplar dedicado a: SIEU 2014: Tercer Seminario Internacional. 26-27 Junio 2014 (Segunda Parte)), págs. 43-71
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    En este artículo se examinan los argumentos de Jason Brennan acerca de los deberes morales relativos a nuestra práctica de votar, argumentos que reflejan un enfoque epistocrático de la política y elaboran una concepción de la abstención a cuatro bandas: como una elección personal, una responsabilidad moral, un deber legalmente exigible y una obligación decidida por sorteo. El contraste con temas análogos en John Stuart Mill ayuda a iluminar las ambivalencias postdemocráticas y el solapado paternalismo trás del rechazo de Brennan al voto en masa y a la democracia electoral. Un enfoque deliberativo sobre la abstención inspirado en Mill permite también cuestionar el supuesto de las sucesivas propuestas de Brennan de que no hay una pérdida significativa en pasar por alto la relevancia política de la abstención cualificada.

  • English

    In this article Jason Brennan’s arguments about the moral duties relating to our practice of voting are examined. These arguments provide an epistocratic approach of politics and present a conception of abstention at four levels:

    abstention as a personal choice, as a moral responsibility, as a duty legally enforceable and as an obligation decided by lot. The contrast with John Stuart Mill’s positions helps to highlight the postdemocratic ambivalences and the latent paternalism behind Brennan’s rejection of massive voting and electoral democracy. A deliberative, Millian-inspired understanding of abstention also allows questioning the assumption in Brennan’s successive proposals that there is no significant loss in overlooking the political valence of qualified abstention