Manuel Sánchez Zorrilla, David Zavaleta Chimbor
En este artículo se hace ver que la ausencia de escritura dentro de un Estado no es un factor importante para poder hablar de la existencia de un derecho. En efecto, se toma como modelo el Estado Inca o Tahuantinsuyu para permitirnos esclarecer el concepto de derecho, de modo tal que se pueda comprender y diferenciar exactamente entre derecho, derecho consuetudinario y costumbre. Para lo cual se debe partir diferenciando entre la cosa y el término que designa o nombra a esta cosa. De este modo podemos darnos cuenta de que el derecho existió en la sociedad inca
In this paper we want to display how the absence of writing within a state does not inhibit a state's people from establishing and enforcing Laws. Indeed, the Inca State on Tahuantinsuyu serves as an example to help us clarify the concept of Law so that it can be understood and make a proper difference between Law, Consuetudinary Law and Custom. For this purpose, we must start by establishing the difference between a thing and the word that names it. So, we can notice that the Law did exist in Incan society
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados