Los Sistemas de Tiempo-Real poseen características que los hacen particularmente sensibles a las decisiones arquitectónicas que se adopten. El uso de Frameworks y Componentes ha demostrado ser eficaz en la mejora de la productividad y calidad del software, sobre todo si se combina con enfoques de Líneas de Productos. Sin embargo, los resultados en cuanto a reutilización y estandarización dejan patente la ausencia de portabilidad tanto de los diseños como las implementaciones basadas en componentes. Este artículo, fundamentado en el Desarrollo de Software Dirigido por Modelos, presenta un enfoque que separa la descripción de aplicaciones de tiempo–real basadas en componentes de sus posibles implementaciones para distintas plataformas. Esta separación viene soportada por la integración automática del código obtenido a partir de los modelos de entrada en frameworks implementados usando tecnología orientada a objetos. Asimismo, se detallan las decisiones arquitectónicas adoptadas en la implementación de uno de estos frameworks, que se utilizará como caso de estudio para ilustrar los beneficios derivados del enfoque propuesto. Por último, se realiza una comparativa en términos de coste de desarrollo con otros enfoques alternativos.
Real-Time Systems have some characteristics that make them particularly sensitive to architectural decisions. The use of Frameworks and Components has proven effective in improving productivity and software quality, especially when combined with Software Product Line approaches. However, the results in terms of software reuse and standardization make the lack of portability of both the design and componentbased implementations clear. This article, based on the Model- Driven Software Development paradigm, presents an approach that separates the component-based description of real-time applications from their possible implementations on different platforms. This separation is supported by the automatic integration of the code obtained from the input models into object-oriented frameworks. The article also details the architectural decisions taken in the implementation of one of such frameworks, which is used as a case study to illustrate the proposed approach. Finally, a comparison with other alternative approaches is made in terms of development cost.
Alonso et al., 2010, Antkiewicz et al., 2009, Artist-ESD, 2008-2011, Atkinson et al., 2001, Autosar, 2008-2011, Bensalem et al., 2009, Blair et al., 2009, Boehm et al., 2000, Brooks et al., 2007, Brugali and Menga, 2000, Bruyninckx, 2001, Bures et al., 2007, Burns and Wellings, 1995, Hard, in press, Buschmann et al., 2007a, Buschmann et al., 2007b, Bézivin, 2005, Carlson et al., 2006, Chella et al., 2010, Childs et al., 2006, Crnkovic et al., 2005, Dominguez-Brito et al., 2004, Douglass, 2004, D'Souza and Wills, 1998, Fairbanks et al., 2006, Fayad et al., 1999, Gomaa, 2000, Grady Booch et al., 2007, Hongxing et al., 2009, Iborra et al., 2009, Jacobson, 1992, Lau and Wang, 2007, Medvidovic and Taylor, 2000, Mens and van Gorp, 2006, OMG, 2006, OMG, 2008, OMG, 2009, OpenEmbeDD, 2008-2011, Parsons et al., 2006, Pastor et al., 2010, Schlegel, 2006, Shaw and Clements, 2006, Sommerville, 2010, Stahl and Völter, 2006, Szyperski, 2002 and van Ommering et al., 2000.