Ayuda
Ir al contenido

Dialnet


Nutrición parenteral domiciliaria en los pacientes oncológicos

    1. [1] Instituto de Investigación Sanitaria del Hospital Universitario La Paz

      Instituto de Investigación Sanitaria del Hospital Universitario La Paz

      Madrid, España

    2. [2] Hospital General Universitario Gregorio Marañón

      Hospital General Universitario Gregorio Marañón

      Madrid, España

    3. [3] Hospital Universitario Príncipe de Asturias

      Hospital Universitario Príncipe de Asturias

      Alcalá de Henares, España

    4. [4] Hospital Universitario Virgen del Rocío

      Hospital Universitario Virgen del Rocío

      Sevilla, España

    5. [5] Hospital Ramón y Cajal

      Hospital Ramón y Cajal

      Madrid, España

    6. [6] Hospital General Universitario e ISABIAL-FISABIO, Alicante, España.
  • Localización: Hospital a Domicilio, ISSN-e 2530-5115, Vol. 1, Nº. 2, 2017, págs. 65-72
  • Idioma: español
  • Títulos paralelos:
    • Home Parenteral Nutrition in cancer patients
  • Enlaces
  • Resumen
    • español

      Objetivo: analizar las características de los pacientes oncológicos con nutrición parenteral domiciliaria (NPD) recogidos en el registro NADYA.

      Método: estudio transversal de los datos recogidos en el registro del grupo de nutrición artificial domiciliaria y ambulatoria NADYA de pacientes con NPD y diagnóstico oncológico explicito, desde el 1 de enero de 2010 al 31 de diciembre de 2016.

      Resultados: en los 7 años estudiados se han recogido 1463 pacientes, de los que 599 han tenido un diagnóstico de cáncer (40,94%) con un incremento del 43% desde el inicio. La edad media fue de 57 años IIQ [46 – 64] registrándose 5 niños. La mayoría de los pacientes eran oncológicos paliativos (51,3%). Se registraron 3,18 complicaciones sépticas relacionadas con el catéter por cada 1000 días de nutrición, con mayor frecuencia en el grupo de enteritis rádica (ANOVA p<0,001). La principal causa de finalización fue el fallecimiento 61%, los pacientes paliativos en mayor proporción que los demás diagnósticos (x2 = 53.819; p<0,001).

      Conclusiones: los paliativos representan la mayoría de los pacientes oncológicos con NPD, siendo la obstrucción intestinal y el síndrome de intestino corto los motivos de indicación de casi el 80% de los casos. Los pacientes con enteritis rádica han sido los que menos complicaciones metabólicas y sépticas no relacionadas con el catéter presentaron, siendo los que más complicaciones sépticas relacionadas con el catéter. La calidad de vida sería un parámetro que proporcionaría una información muy valiosa en estos pacientes, siendo una limitación de este estudio no disponer de datos al respecto

    • English

      Objective: to analyze the characteristics of oncology patients with home parenteral nutrition HPD collected from the NADYA registry.

      Method: cross-sectional study of the data collected from the NADYA’s group registry related to home and outpatient artificial nutrition. Patients with HPD and explicit oncological diagnosis were selected. Data were collected from January 1, 2010 to December 31, 2016.

      Results: Within the 7 years studied, 1463 patients were collected, of which 599 had a cancer diagnosis (40.94%) with an increase of 43% from the beginning. The mean age was 57 years IIQ [46-64], registering 5 children. The majority of the patients were oncologic palliative (51.3%). There were 3.18 septic catheterrelated complications per 1000 days of nutrition, most frequently in the radiation enteritis group (ANOVA p <0.001). The main cause of end of treatment was death 61%, palliative patients in higher proportion than the other diagnoses (x2 = 53,819, p <0.001).

      Conclusions: palliative represent the majority of cancer patients with HPD. Intestinal obstruction and short bowel syndrome was the main reason for indicating it, almost 80% of cases. Patients with radiation enteritis were the ones with the least metabolic and septic complications not related to the catheter, being the ones with the most septic complications related to the catheter.

      Quality of life is a parameter that would provide a very valuable information of these patients.

      It is a limitation of this study not to have data based on this parameter.


Fundación Dialnet

Dialnet Plus

  • Más información sobre Dialnet Plus

Opciones de compartir

Opciones de entorno