Plan

Chargement...

Figures

Chargement...
Couverture fascicule

L'enseignement des mathématiques dans le contexte international

[article]

Contribution à la réflexion

Année 1987 80 pp. 5-15
doc-ctrl/global/pdfdoc-ctrl/global/pdf
doc-ctrl/global/textdoc-ctrl/global/textdoc-ctrl/global/imagedoc-ctrl/global/imagedoc-ctrl/global/zoom-indoc-ctrl/global/zoom-indoc-ctrl/global/zoom-outdoc-ctrl/global/zoom-outdoc-ctrl/global/bookmarkdoc-ctrl/global/bookmarkdoc-ctrl/global/resetdoc-ctrl/global/reset
doc-ctrl/page/rotate-ccwdoc-ctrl/page/rotate-ccw doc-ctrl/page/rotate-cwdoc-ctrl/page/rotate-cw
Page 5

REVUE FRANÇAISE DE PÉDAGOGIE

N°80 juil.-août-sept. 1987, 5-15

L'ENSEIGNEMENT DES MATHÉMATIQUES DANS LE CONTEXTE INTERNATIONAL

Contribution à la réflexion

par Daniel ROBIN & Emilie BARRIER

Introduction

Pendant l'année scolaire 1981-1982, l'Association Internationale pour l'évaluation des rendements scolaires (IEA) a procédé, dans vingt pays, à une enquête sur

l'enseignement des mathématiques, à deux niveaux : celui qui correspond en France à la classe de quatrième des collèges, et celui des classes terminales scientifiques. En France, cette enquête n'a eu lieu qu'en classe de quatrième, classe correspondant à la définition internationale de la population A « tous les élèves de la classe où la majorité des élèves a entre 13 ans et 13 ans 11 mois au milieu de l'année scolaire ». Un échantillon stratifié a été tiré par le Service de Statistiques du Ministère de l'Education nationale. Six académies : Dijon, Lyon, Rennes, Rouen, Toulouse, Versailles ont été tirées, de manière à respecter les proportions d'élèves de l'enseignement public et privé, puis les établissements, avec une probabilité proportionnelle à leur taille, puis les classes au sein des établissements. 8 328 élèves ont répondu au questionnaire d'attitude, 8 317 au questionnaire de mathématiques commun. Le taux de réponse utilisable est de 94 %. 187 collèges ont été concernés, soit 365 classes et 351 professeurs de mathématiques (certains professeurs ayant deux classes).

Cette enquête est historiquement la seconde de celles qu'a mené l'IEA en mathématiques depuis la création de l'association au début des années soixante.

La première avait pour but d'examiner les différences entre les systèmes éducatifs, les corrélations entre résultats en mathématiques et structures éducatives, ainsi que l'intérêt ou l'attitude des élèves envers cette discipline. Les données se devaient d'éclairer les décideurs, de leur fournir des bases scientifiques pour améliorer le fonctionnement des systèmes éducatifs, leur efficacité et leur compétitivité.

Dans ce type d'enquête, l'établissement scolaire ou la classe est une boîte noire, l'analyse des données consistant à corréler des « input » (caractéristiques des professeurs, des élèves, matériel...) et un « output » : les résultats des élèves.

20 ans ont passé. Des enquêtes plus ponctuelles ont été faites ici ou là. La recherche pédagogique s'est développée et une constatation s'impose : les résultats sont instables. Ils varient d'une expérience à une autre, d'une région à une autre, d'un professeur à l'autre. Si l'on prend, par exemple, l'étude de l'effet de la taille de la classe sur les résultats des élèves, aucune conclusion ne peut être donnée. La tendance a donc été, au niveau international, d'abandonner ce type d'étude, mécaniste, pour s'attacher à comprendre les processus du changement apporté par une innovation et son évolution dans le temps. La seconde enquête internationale sur l'enseignement des mathématiques est représentative de cette nouvelle tendance, celle de l'étude des changements d'état d'un système éducatif. Elle oblige à prendre en compte des variables négligées jusqu'alors : les attitudes, repré-

doc-ctrl/page/rotate-ccwdoc-ctrl/page/rotate-ccw doc-ctrl/page/rotate-cwdoc-ctrl/page/rotate-cw
doc-ctrl/page/rotate-ccwdoc-ctrl/page/rotate-ccw doc-ctrl/page/rotate-cwdoc-ctrl/page/rotate-cw
doc-ctrl/page/rotate-ccwdoc-ctrl/page/rotate-ccw doc-ctrl/page/rotate-cwdoc-ctrl/page/rotate-cw
doc-ctrl/page/rotate-ccwdoc-ctrl/page/rotate-ccw doc-ctrl/page/rotate-cwdoc-ctrl/page/rotate-cw
doc-ctrl/page/rotate-ccwdoc-ctrl/page/rotate-ccw doc-ctrl/page/rotate-cwdoc-ctrl/page/rotate-cw
doc-ctrl/page/rotate-ccwdoc-ctrl/page/rotate-ccw doc-ctrl/page/rotate-cwdoc-ctrl/page/rotate-cw
doc-ctrl/page/rotate-ccwdoc-ctrl/page/rotate-ccw doc-ctrl/page/rotate-cwdoc-ctrl/page/rotate-cw
doc-ctrl/page/rotate-ccwdoc-ctrl/page/rotate-ccw doc-ctrl/page/rotate-cwdoc-ctrl/page/rotate-cw
doc-ctrl/page/rotate-ccwdoc-ctrl/page/rotate-ccw doc-ctrl/page/rotate-cwdoc-ctrl/page/rotate-cw
doc-ctrl/page/rotate-ccwdoc-ctrl/page/rotate-ccw doc-ctrl/page/rotate-cwdoc-ctrl/page/rotate-cw