Nota sobre Los lenguajes de la jurisprudencia, la sociología y la ética, Retribucionismo vs. utilitarismo

Abstract

A partir de una revisión crítica de algunas obras emblemáticas del filósofo del derecho mexicano Ulises Schmill, se aborda el debate recurrente entre retribucionismo y utilitarismo con respecto a la justificación del castigo y su relación con el poder. Se propone un tercer modelo, cooperativo y constructivista, a medio camino entre el absolutismo de una ética de la coacción y el subjetivismo de una ética de la responsabilidad. Desde este tercer modelo se procede a hacer una crítica al consecuencialismo de Schmill y a una propuesta alternativa a la del autor con respecto a los planteamientos de Tucídides y Shakespeare.

Taking as a starting point a critical review of Mexican law philosopher Ulises Schmill’s emblematic writings, we consider the recurring debate concerning retributivism and utilitarianism regarding the justification behind punishment and its relationship with power. A third model, halfway between the absolutism of the ethics of punishment and the subjectivity of ethics of responsibility, is proposed. Such a model is both cooperative and constructivist. From this third model a critique of Schmill’s consequentialism can be made, which alongside Thucydides and Shakespeare’s approaches, allows us to arrive at an alternative proposal.