Resumen de Planificación del desarrollo en Argentina. Una agenda de avances y desafíos abiertos (2003-2015)

Ariel García

• español

  Este trabajo procura analizar las tendencias conceptuales que han ido influyendo en las políticas públicas nacionales ligadas a la planificación regional y sectorial dirigida desde la conducción estatal para el lapso 2003-2015. Particularmente, se plantea una evaluación de los contenidos conceptuales de la planificación desde una perspectiva neo-estructuralista. Para ello, se sistematizanpolíticas públicas nacionales con orientación regional y sectorial. Desde mediados de la década de 2000, a la par de la recuperación de la regulación estatal, la cuestión regional ha ido emergiendo nuevamente como un tema en la agenda de las políticas públicas. En el lapso 2003-2015 se ha operado una cristalización del nuevo impulso 2al fomento de las economías regionales. Se ha tratado de diversidad de instrumentos que pueden sostenerse parcialmente en el legado de la planificación aunque también han incorporado aspectos novedosos (p.e. promoción de la economía social, la autogestión y la agricultura familiar, orientación e impulso a la demanda de sectores populares y medios, etc.). En ese contexto histórico, han vuelto a resultar interrogantes pertinentes para la gestión pública qué, quienes, cómo, cuánto y donde se produce, así como cuáles son las modalidades de distribución y acumulación. En términos generales, las políticas regionales y sectoriales de promoción se han caracterizado por la dispersión y superposición de entidades que entienden en la materia. Las identificadas entre mediados de la primera y segunda década del siglo XXI, parecieran obedecer a una “sedimentación” de instrumentos de regulación pública que han logrado pervivencia (adaptada, re-direccionada) másallá de los momentos históricos que les dieron origen. Ha prevalecido inercialmente una lógica reformista, escasamente transformadora de las relaciones de poder heredadas de fines de siglo XX, situación que sin embargo ha permitido el fortalecimiento de las funciones de planificación. Por otra parte, resulta evidente que los múltiples instrumentos tienden a construir objetos que usualmente se solapan e incluso interfieren. Parecieran haber surgido más por situaciones circunstanciales que producto de una planificación estatal, situación que discute el hecho de si la inspiración estatal en su conjunto ha sido neo-estructuralista o más básicamenteorientada al fomento de la demanda agregada. En todo caso, Argentina ha construido a su manera una serie de instrumentos de orientación regional y sectorial de inspiración neo-estructuralista. En ese marco, las políticas públicas aquí enunciadas habrían tendido centralmente a dinamizar la demanda, sin posibilidades de transformación de la estructura productiva desequilibrada heredada de las décadas previas aunque atentas a su devenir temporal.

• English

  This paper attempts to analyze the conceptual trends that have been influencing national public policies related to regional and sectoral planning directed from the driving state to the period 2003-2015. In particular, a study assessing the conceptual planning from a neo-structuralist perspective arises. To this end, national policies are systematized with regional and sectoral orientation. Since the mid-2000s, the pace of recovery of state regulation, the regional issue has emerged again as an issue in the agenda of public policies. In the period 2003-2015 it has operated a crystallization of new impetus to the development of regional economies. It has tried variety of instruments that can partially sustain the legacy of planning but have also incorporated new aspects (e.g. promotion of social economy, self-management and family farm, guidance and impetus to the demand for grassroots and media, etc.). Inthis historical context, questions have again become relevant to public management what, who, how, how much and where it occurs, and which means of distribution and accumulation are. Overall, regional and sectoral development policies have been characterized by dispersion and overlapping entities understood in the art. Identified between middle of the first and second decade of the century, they seem to be due to a "settling" of public regulation instruments that have managed persistence (adapted, re-routed) beyond the historical moments that gave rise to them. It has prevailed inertial one, scarcely transformative of power relations inherited from the late twentieth century reformist logic, however situation has allowed the strengthening of the planning functions. Moreover, it is clear that multiple instruments tend to build objects which usually overlap and even interfere. They seem to have arisen bycircumstantial situations more product state planning, a situation that disputes the fact whether state inspiration as a whole has been neo-structuralist or more basically oriented to promoting aggregate demand. In any case, Argentina has built its own way a number of instruments of regional and sectoral focus of neo-structuralist inspiration. In this context, public policies outlined here would tend to boost demand centrally, without the possibility of transforming the unbalanced production structure inherited from the previous but attentive to your temporal becoming decades.