, 8°, 299 pp., dessins et pi.

Cet intéressant ouvrage cherche à saisir la formation de l'héraldique et de son langage à mesure qu'ils apparaissent et cela à partir des miniatures et des textes des chansons de gestes ou des romans de chevalerie ; travail combien délicat et de longue haleine!

Nous essayons ici de suivre, au cours des xne et xine s., dans la littérature et son illustration, et jusqu'aux environs de 1300, l'apparition des figures et des termes par lesquels le blason va petit à petit sortir du néant et sa signification s'exprimer d'une façon concrète, tandis que ses règles vont devenir des lois logiques et claires. C'est à travers la littérature, tant en France qu'en Angleterre, que va se fixer ce langage nouveau. Et nous saluons avec joie la mention de notre ancien maître, Max Prinet, qui avait déjà pressenti sur divers points cette origine du Blason.

I/art héraldique n'est pas né d'un seul coup. Il a fallu suivre l'écu, d'abord très simple, avec des couleurs, puis ses divisions d'aspect géométrique, puis les meubles, croix, billettes, lions, aigles, inspirés souvent à l'origine par des motifs architecturaux. L,e rôle des miniaturistes a précédé celui des orfèvres. Il a fallu aussi trouver et fixer les mots qui désignent les rapports et l'emplacement des meubles, bref tout ce langage qui va naître par l'usage et dont le sens est extrait du latin et, de préférence, du français. Après 1250, la stylisation sera bien différente de celle du début, avec des termes nouveaux, tandis que la variété des meubles s'est multipliée depuis que les jongleurs et les hérauts d'armes ont composé le langage héraldique, celui que nous pouvons connaître par ces répertoires, les rôles d'armoiries, soit peints ou, plus souvent manuscrits. Ainsi était-il plus facile de discuter sur pièces, et c'est à partir de cette époque qu'on a pu enrichir et varier les motifs du blason ; le langage s'est fixé de telle sorte que l'énoncé des écus s'est régularisé suffisamment pour qu'on n'hésite plus sur la liaison des meubles ou leur emplacement.

De même, émaux et métaux sont bien délimités et la fantaisie du début n'est plus de mise : on n'emploie plus « a » pour « en » ni, au hasard, « ove », « entretel », « ovecque », etc.

Les plus anciens rôles sont disposés par hiérarchie ou par régions, mais bientôt on comprend que, pour la clarté, d'autres critères sont souhaitables et on classera les armes d'une façon plus simple et plus logique.

L,es motifs ou figures rappellent l'art roman ou byzantin, ce qui se reflète notamment dans les dessins de blasons de Mathieu Paris et l'on remarque aussi un curieux mélange de goût anglais et français. Puis la précision et la multiplication des sujets augmentées amènent la contestation entre divers seigneurs qui prétendaient utiliser des écus analogues, et il faudra porter le conflit devant les juges d'armes. Ainsi se complique une science simple au début, devenue complexe au milieu et à la fin du xine s., grâce aux recherches et aux précisions qui n'ont cessé de la parsemer de difficultés.

De la sorte le rôle des hérauts s'est créé puis imposé peu à peu. Cette héraldique si pure et si simple du début arrive plus tard à celle, si différente, qui fera les délices du bon Pierre Palliot ou du p. Ménestrier, encore bien lointaine et qui ne sera trop souvent qu'un jeu sec et complexe.

Si quelques-unes des idées de ce travail intéressant ont été pressenties par quelques auteurs, comme Bouly de Lesdain, Max Prinet, Jean Marchand ou Rémi Mathieu, nulle part elles n'ont été exprimées avec autant de détail ou de clarté,