, 8°, xvi-331 pp., 8 h.t.
C'est une contribution importante à la compréhension de la situation intellectuelle au milieu du xne s. que nous offre Brian Stock, membre de l'Institut Pontifical et professeur associé de latin médiéval à l'Université de Toronto. Grâce à ses efforts, Bernard Silvestre, maître de l'école cathédrale de Tours, nous apparaît plus clairement comme celui qui a recueilli en les transformant les idées cosmologiques élaborées à Chartres. Des analyses critiques de ses sources rendent lisible la structure de la Cosmographia, que l'on cite d'habitude sous le titre de De mundi universitate. Nous apprenons à discerner les composantes de cette œuvre en vers et en prose : des forces naturels, personnifiées en déesses, aidant le Créateur divin dans l'acte de façonner le monde et l'homme; des descriptions encyclopédiques montrant l'ordonnance du cosmos. Des notions philosophiques de provenances diverses se trouvent appliquées à l'explication du processus cosmique. De plus, le lecteur de Stock bénéficie d'un tableau impressionnant des études littéraires de l'époque.
L,e personnage de Bernard a provoqué, on le sait, des opinions divergeantes chez des médiévistes. Son oeuvre a été présentée soit comme une continuation, transposée dans le langage du XIIe s., de l'exégèse patristique de la Genèse, soit comme un retour offensif du paganisme préconisant la génération de la vie comme l'idéal suprême. Pour d'autres encore, la Cosmographia représente un compromis prudent, une mise entre parenthèses de l'enquête philosophique visant un but précis au profit d'un jeu poétique des personnifications, qui éviterait toute concurrence avec l'enseignement de l'Église. Les textes qui ont survécu témoignent de la grande popularité de la Cosmographia : A. Vernet, l'auteur d'une édition critique non encore publiée, mais dont Stock a pu se servir, a dénombré des douzaines de mss. D'autre part, il ne nous est parvenu aucun écho d'une réaction adverse de l'Église à l'activité littéraire du maître d'une école cathédrale propageant la doctrine de la formation originelle de l'homme sous l'influence des planètes.
Face à ce problème Stock reste près de la position moyenne, adoptée il y a vingt-cinq ans par T. Silverstein, mais dont il a beaucoup approfondi les fondements critiques. Le tableau général de la période qu'il nous présente confirme le lien entre les écoles de Chartres et de Tours pour ce qui est de leur style de penser et du maniement de certaines notions philosophiques. On s'y attachait à la compréhension rationelle de la nature, sans toutefois chercher des confirmations empiriques aux théories développées (p. 20). Les difficultés auxquelles on se heurtait provenaient non pas de l'observation des faits mais de l'incompatibilité entre elles des traditions philosophiques diverses.
Cependant, derrière ces spéculations naissait le sentiment de l'emprise de la nature sur l'existence humaine. C'est cet aspect de l'expérience intellectuelle de l'époque que semblent viser les notations rapides sur le rôle actif de Chartres dans la transmission de la science arabe par les traducteurs de Tolède (p. 26; 264).
Le titre du livre du Stock suscite notre curiosité quant à la signification du concept de « mythe » dans le cadre médiéval. C'est une retraduction de fabula, vocable dont se servaient dans ce contexte les auteurs du xne s., ainsi que leurs sources classiques. Stock parle du « mythe » également à propos du récit biblique
