La polémica sobre el entrenamiento psicológico del Comprehensive Soldier Fitness

• Autores: Mónica García Silgo
• Localización: Sanidad militar: revista de sanidad de las Fuerzas Armadas de España, ISSN 1887-8571, Vol. 70, Nº. 1 (en.-marzo), 2014, págs. 42-50
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The controversial about the Comprehensive Soldier Fitness training program
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Antecedentes: En enero de 2011, la revista de Psicología American Psychologist, publicación oficial de la Asociación Americana de Psicología, publicó un monográfico sobre el programa de entrenamiento Comprehensive Soldier Fitness desarrollado por el ejército de los Estados Unidos. Este programa contempla el entrenamiento de diversas variables, entre otras, psicosociales. Dicha publicación suscitó cinco réplicas de psicólogos civiles del ámbito académico norteamericano, comenzando así una polémica determinada por las acusaciones que se hicieron a dicho programa de entrenamiento, al equipo de psicólogos involucrados, a la Asociación Americana de Psicología y a la psicología militar. Objetivos: Presentar un resumen de las réplicas, la contrarréplica de Martin E.P. Seligman, un análisis crítico de la polémica y dar continuidad al debate planteado. Método: El análisis de las réplicas se realiza desde la ética profesional y la reflexión, teniendo en cuenta la psicología basada en la evidencia. Conclusiones: Mientras que algunas réplicas promueven un debate moralista y parten de determinadas ideologías políticas, otras suscitan un debate interesante. Sus autores dudan de la ética en la psicología militar y sugieren la no asociación de la psicología positiva en estos contextos. Sin embargo, hacer esto supondría una falta de ética y, por tanto, una paradoja. La polémica plantea una reflexión necesaria para la psicología.

  • English

    Background: In January 2012, the journal American Psychologist from the American Psychological Association published a report about the United States Army Comprehensive Soldier Fitness training program. This program has a section on psychosocial variables. The special elicited five replies from academic civilian American psychologists, which prompted controversial allegations of the Army psychological fitness program, the psychology team involved the American Psychologist Association and the military psychology. Objectives: The aim of this article is to raise an overview of the comments, to show the Seligman's response to the comments, to make a summary of the controversy and to give continuity to the debate. Methods: This analysis has been done by using the code of ethics and the reflection from the evidence based practice in psychology. Conclusions: While some of the criticisms show a partial view based on some political ideologies, promoting a moral debate instead of a scientific psychology one, others open an interesting debate. The authors of the reviews doubt the military psychology ethics and suggest the no association between positive psychology and the Army. However, doing this would be unethical and therefore a paradox. The controversy raises a necessary question for psychology.