Jacques Rancière* Histoire des mots, mots de l'histoire

(entretien avec Martyne Perrot et Martin de la Soudière)

Question : A quel moment de votre parcours avez-vous ressenti le besoin de réfléchir puis d'écrire sur V écriture de l'histoire, à quel moment de votre cheminement ?

Jacques Rancière : II y a eu deux moments, en fait, où la question de récriture de l'histoire s'est posée pour moi : une première fois pratiquement, et une deuxième fois plus théoriquement. J'étais en train d'écrire La Nuit des prolétaires. Au départ, je pensais parvenir à un type d'intelligibilité de la parole ouvrière qui la renvoyait à un certain mode d'être, à une culture. Mais je me suis aperçu que ce type d'explication ne rendait pas compte de la réalité en question, que, en enfermant ces expressions dans une sorte de corps collectif ouvrier, j'annulais en fait le type de vérité qui était en question, là. La question de l'écriture se posait donc ainsi : je ne pouvais pas adopter un type de récit, un type de narration à fonction réaliste, à fonction naturalisante. Je ne pouvais pas adopter ce type de récit qui fait en quelque sorte sortir un corps d'un lieu, sortir une voix de ce corps. Ce mode de récit qu'on pourrait appeler réaliste « autorise » la position des parleurs qu'il met en scène en les campant dans «leur» monde. Or il s'agissait ici de rendre compte de la constitution d'un réseau de discours illégitimes, brisant une certaine identité, un certain rapport entre les corps et les mots. Par conséquent, il me fallait décrire cela autrement pour rendre à cet univers de parole son caractère à la fois in-autorisé et lacunaire, pour rendre aussi à ces expériences toute leur ambiguïté et leur indécidabilité. Je me suis donc aperçu qu'il n'était pas possible de raconter dans un récit à la Hugo ou à la Zola.

87