lue boltanski
LUNMERSITE LES ENTREPRISES ET LA MULTIPLICATION DES SALARES BOURGEOIS 19601975
Le discours idéologique sur la «montée des classes moyennes» ou sur 1'« embourgeoisement de la société française», aussi vieux que la prophétie révolutionnaire à laquelle il entend apporter un démenti infaillible et qui, par conséquent, s'affirme avec une virulence accrue dans les périodes (par exemple autour de 1936) (1) caractérisées par le renforcement du mouvement ouvrier et l'intensification de la lutte entre les classes, n'a sans doute jamais paru, pour ses partisans, mais peut-être aussi pour une partie au moins de ses adversaires, aussi sûrement fondé sur des «vérités objectives», incontestables et incontournables, qu'au début des années 60. Le discours sur la montée des «classes moyennes» doit alors sa force au fait qu'il peut invoquer, pour se justifier, non seulement les arguments de «bon sens» de l'expérience première mais aussi les «données» fournies régulièrement par l'appareil d'enregistrement statistique mis en place dans l'après-guerre (2), auxquelles l'économie et les sciences sociales apportent leur caution. Tous les indicateurs semblent aller dans le même sens : croissance des salaires nominaux et, au moins depuis le milieu des années 50, des salaires réels, gains de productivité particulièrement dans les secteurs les plus concentrés, répercutés sur les salaires (3), extension de la consommation des «travailleurs» et diffusion des biens durables (automobile, équipement ménager), diffusion des modèles sociaux et, plus particulièrement, des modèles de consommation d'origine urbaine,
1— Cf. L. Boltanski, Taxinomies sociales et luttes de classes, Actes de la recherche en sciences sociales, 29, sept. 1979, pp. 75-106.
2— Cf. A. Desrosières, J. Mairesse et M. Voile, Les temps forts de l'histoire de la statistique française, Économie et statistique, 83, nov. 1976, pp. 19-28.
3— Cf. R. Boyer, Les salaires en longue période, Économie et statistique , 103, sept. 1978, pp. 27-58.
etc. (4). Dans ce faisceau d'indices, deux tendances retiennent particulièrement l'attention : l'accroissement du nombre des étudiants et l'accroissement du nombre des «cadres» qui, pour nombre de spécialistes du discours sur le monde social, constituent les signes les plus évidents de l'avènement d'une «société nouvelle» : avec la croissance accélérée de l'économie, les percées technologiques, l'introduction des processus automatiques dans l'industrie (le thème de «l'automation» domine la sociologie du travail des années 1950- 60) s'opérerait une mutation sociale caractérisée, selon les termes d'un haut fonctionnaire écouté de ce temps, par une «intellectualisation générale de la force de travail» (5).
Le nombre des étudiants passe de 161 000 en 1959 à 745 000 en 1973. Selon les recensements de l'INSEE, les catégories «ingénieurs» et «cadres supérieurs» cumulées passent de 352 975 en 1954 à 515 763 en 1962, 640 721 en 1968, 910 040 en 1975 (6), ce qui correspond à un taux
4— Cf. Darras, Le partage des bénéfices, Paris, éd. de Minuit, 1966. Cet ouvrage présente, par rapport à l'objet de cet article, le double intérêt d'apporter en même temps un tableau statistique et synthétique de la société française au début des années 60 et une analyse critique de l'interprétation alors dominante des indicateurs statistiques (avec, par exemple, l'analyse de la croissance de la consommation comme translation des écarts pertinents entre classes, du capital culturel comme véhicule de la reproduction —ce en quoi il se différencie du «capital humain»— ou encore la critique des utilisations naïvement formalistes de la fonction de Cobb Douglas, etc.).
5— Cf. A. Cheverny, Les cadres, essai sur les nouveaux prolétaires, Paris, Julliard, 1967.
6— Cf. L. Thévenot, Les catégories sociales en 1975 : l'extension du salariat, Économie et statistique, 91, juillet- août 1977, pp. 3-31. Durant la même période, la catégorie des «cadres administratifs moyens» dont le recrutement s'opère, en principe et le plus souvent en fait au moins jusqu'à une époque récente, au-dessous du niveau de l'enseignement supérieur, ne fait que doubler, passant de
